3069 подписчиков
Ошибки в применении дисциплинарных взысканий (по материалам судебной практики за 2022 год):
● Увольнение за повторный проступок в короткий срок после предыдущего взыскания.
Есть примеры, когда за срок менее месяца к сотрудникам применяли несколько взысканий. И затем увольняли за неоднократное неисполнение обязанностей.
Суды в этом случае могут признать, что работодатель действовал специально и не дал возможности работнику изменить отношение к труду.
● Выяснены причины не всех дней прогула.
Сотрудника уволили за длительный прогул (более 3 месяцев). Но за это время работодатель только один раз истребовал объяснения, по последующим неявкам запросы не направлял.
● Объяснения запросили устно.
Трудовое законодательство не закрепляет, в какой форме нужно запросить у работника объяснение. Однако с учетом практики безопаснее направить письменное уведомление под подпись.
В одном из споров работодатель настаивал, что истребовал объяснения устно, а после — составил акты об отказе от дачи объяснений.
Апелляция подчеркнула: устный запрос не подтверждает, что порядок применения взыскания соблюден.
● В приказе не конкретизирован дисциплинарный проступок.
Суд может признать приказ незаконным, если в нем приведены только общие формулировки: не указаны время, место, обстоятельства совершения проступка, обязанности, которые не исполнил сотрудник.
Не стоит надеяться, что суд во время разбирательства восполнит описание проступка из документов, которые были получены при служебной проверке.
Более того, как отмечает ВС РФ, суд не вправе за работодателя определять, в чем состоит нарушение.
1 минута
17 марта 2023