6285 подписчиков
Продолжаем разговор:-)
Допустим, нам что-то не нравится. Неважно, что именно, машины во дворах или что гадят в подъездах. Хотим устранить.
Можно сделать так.
1. Придумать регламент, как должно быть (машины ставить на стоянки, гадить в унитаз).
2. Сделать регламент реализуемым (создать стоянки, поставить унитазы).
3. Штрафовать тех, кто ставит машины мимо стоянок (унитазов).
При аккуратном подходе работает. Могут быть шероховатости вроде неуместного геморроя местами при покупке обязательного полиса ОСАГО, но в целом работает.
Можно чуть иначе.
1. Ничего не делать.
2. Ничего не делать.
3. Штрафовать тех, кто ставит машины мимо стоянок (унитазов).
Что произойдёт при реализации второго подхода? Правильно, машины всё равно будут где-то стоять, а поскольку им и сейчас места не хватает, если уменьшить доступное для парковки место, нарушителей образуется страшное количество. Ну ладно, машину можно продать. А перестать, извините, гадить вы сможете? Заперли вас в квартире, можно только в унитаз, а унитаза нет. За нарушение штраф. И?
К моему удивлению здесь есть люди, не понимающие простой вещи. Запрет работает только когда есть техническая возможность не нарушать. Нельзя искоренить бедность, запретив её.
Запреты и штрафы — одно из (!) средств для достижения цели. Так вот хуже всего, когда штрафы целью и являются. Тогда придумавшему их выгодно, чтобы нарушали. Естественно, в этом случае изобретатель штрафов приложит усилия, чтобы не нарушить было невозможно. Цель инвертировалась, прочувствуйте это.
1 минута
16 марта 2023
2013 читали