13,7 тыс подписчиков
Воскресное чтение:
Н. Непряхин Анатомия заблуждений
Испытываю потребность назвать прочитанное атласом - огромное количество фактов, схем, рисунков, иллюстрирующих тезисы автора.
Не все вызывает однозначное согласие, есть тезисы, которые хочется оспорить. Например, при анализе мифологии функциональной асимметрии мозга мне пришлось привлечь дополнительные источники для саморазъяснения и работы с сомнениями. В общем получается мой любимый вид познания чтение в диалоге с автором, местами конструктивном, местами конфликтном.
Что очень приятно, так это то, что каждое упоминание того или иного исследования снабжено сноской и прямой ссылкой на описание источника, где описывается исследование. Поэтому электронный вариант книги читать удобнее: клик - и ты на месте, где море дополнительной информации.
Книга развлекает, расширяет кругозор и дает много пищи для размышлений.
______________________________
Вот почему многие эксперименты успешно проводятся только одним человеком или одной группой лиц, а другие экспериментаторы при попытках повторить их точь-в-точь терпят неудачи. И еще раз уточню: в этом случае мы не говорим о грубых ошибках в эксперименте, некорректном его планировании или сознательной подтасовке данных. Экспериментатор может искренне полагать, что делает все правильно, но своим поведением влиять на итоговые результаты. На самом деле эффект ожидания наблюдателя представляет собой серьезную проблему для науки. Обычно его устраняют путем проведения двойного слепого эксперимента. Например, представим фармацевтическую компанию, которая создала новое лекарство и хочет протестировать его эффективность. Двойной слепой метод подразумевает, что экспериментатор должен иметь помощника, который случайным образом разделит испытуемых на две группы: одна получает новое лекарство, другая — плацебо. Участники не знают, в какой группе они находятся и какое именно воздействие будет на них оказано.
1 минута
26 марта 2023
839 читали