45 подписчиков

👊 Как бороться с ответчиком, требующим замены способа исполнения судебного акта?

#цивилистика_полезности

#цивилистика_процесс

📍 Согласно ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, кредитор и должник имеют права потребовать замены предмета исполнения.

Применение данного правила на практике нередко приводит к различным злоупотреблениям: например, к продаже ответчиком спорного имущества после вынесения судебного акта по делу об оспаривании сделки и подаче заявления о замене предмета исполнения в расчете на возмещение стоимости имущества, которое исключит возврат имущества истцу от третьих лиц.

❓ Какие есть варианты противостояния подобным тактикам?

1⃣ Принцип добросовестности

Данный принцип в силу своей гибкости и императивности можно считать настоящим «лекарством от всех болезней».

Чтобы ссылка на данный принцип состоялась, необходимо убедить суд не только в незаконности и недобросовестности действий ответчика, но и их направленности на извлечение выгоды.

Основной вопрос здесь – можно ли считать извлечением выгоды лишение истца способа защиты нарушенного права помимо его воли и навязывание иного исполнения?

2⃣ Применение статьи 416 ГК РФ

Блокировать возможность изменения способа исполнения можно следующим путем: если невозможность исполнения вызвана действиями должника, то обязанность исполнить судебный акт не прекратилась.

3⃣ Объективное толкование невозможности исполнения

📌 Обратимся к постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 по делу № А56-72406/2011. В данном деле суд обязал должника вернуть полученные по недействительной сделке акции. Однако должник продал эти акции третьему лицу, а затем обратился в суд с заявлением о замене способа исполнения судебного акта.

Нижестоящие суды данное требование удовлетворили, однако суд кассационной инстанции не согласился с таким решением и указал:

Удовлетворение заявления об изменении способа и порядка исполнения определения путем предоставления ему возможности вместо передачи акций уплатить рыночную стоимость ценных бумаг направлено на изменение материально-правовых последствий недействительности сделки посредством норм процессуального права, в то время как в настоящее время не исчерпаны все возможности для возврата спорных акций в конкурсную массу должника, поскольку в производстве имеется исковое заявление об истребовании акций из чужого незаконного владения.

❗️ Основной вывод, который можно сделать на основе данного решения – наличие виндикационного иска исключает применение ст. 324 АПК РФ в силу наличия возможности восстановления прав истца выбранным им способом.

📎 Это – лишь небольшая часть статьи Павла Шефаса, которая входит в раздаточный материал к семинару «Преюдиция в арбитражном и гражданском процессе». Мероприятие состоится 16 марта. Сегодня – последний день скидок, так что успейте зарегистрироваться! Обсуждение обещает быть очень интересным.

https://civilistclub.ru/event/20230316?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=160323

16 марта 2023: Преюдиция в арбитражном и гражданском процессе

civilistclub.ru

2 минуты

13 марта 2023