Суд первой инстанции гр. дело № 2-7585/2022 Суд апелляционной инстанции гр. дело УИД 77RS0023-02-2022-008899-83 № 33-0555/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 12 января 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего – Чубаровой Н.В., судей – фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,дело по апелляционной жалобе Зой А.Р. на решение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Зой АР к ООО МФК «ТТ» о признании договора займа недействительным – отказать. УСТАНОВИЛА: Зфио обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «ТТ» о признании договора займа от 31 января 2022 года недействительным, обязании исключить запись о займе из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных истца. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 31 января 2022 года на имя истца был оформлен договор займа № ... на сумму сумма Поскольку указанный договор она не заключала, денежные средства по нему не получала, просила признать его недействительным. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит Зфио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ООО Микрокредитная компания «Т» представлены письменные возражения на жалобу, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу. Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении"). Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении"). Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает. Как следует из содержания искового заявления, истец не заключала договор микрозайма № ... от 31.01.2022 г с ООО Микрокредитная компания «ТТ», договор не подписывала и денежные средства по договору не получала. Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст.ст. 10, 160, 166, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального Закона № 63-ФЗ «Об электронной под