28 подписчиков
Арбитражный суд битва с АО Куприт юрист Олеся Масленикова. Продолжение ч. 1
АО Куприт подал иски на садоводов за 2019-2022г., когда ТКО не вывозил, а денег хочется. Он же региАнальный оператор, монополист, почему бы денег за воздух не срубить? Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции поддержали требования АО Куприт.
Пенсионеры -садоводы по СНТ "Текстильщик-2", во имя справедливости, не стали уступать и направили жалобу в кассационную инстанцию, которая находится в г. Нижний Новгород. Как говорят "хочешь добиться справедливости, выходи из Кировской области". Представители АО Куприт смеялись: идите, нам нужна практика, ничего не добьетесь...
Что ж, смеется тот, кто смеется последний. Кассация ОТМЕНИЛА судебные акты Арбитражного суда Кировской области и Арбитражного апелляционного суда. Как указала кассационная инстанция в деле А28-156/2023:
"... Удовлетворяя заявленное требование, суды посчитали доказанным факт оказания Региональным оператором Товариществу услуг по обращению с ТКО в спорный период. Суды мотивировали судебные акты тем, что фактическое пользование Товариществом услугами по вывозу ТКО при обеспечении истцом необходимых условий для этого, в том числе на территории муниципальных мест накопления ТКО, не освобождает ответчика от внесения платы за услуг по обращению с ТКО региональному оператору.
Наличие договорных взаимоотношений с третьим лицом, не обладающего статусом регионального оператора, по сбору, транспортированию и захоронению отходов, по мнению судов не опровергает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.
Вместе с тем при принятии судебных актов суды не проверили возражения ответчика, касающиеся места сбора ТКО с контейнерной площадки, размещенной в деревне Озерные; не дали правовую оценку обращению Товарищества от 11.01.2023 и ответу администрации Оричевского района от 16.01.2023, из которых следует, что в деревне Озерные контейнерная площадка используется только населением деревни; не установили, отнесен ли ответчик, как источник ТКО, к названной контейнерной площадке; не исследовали доказательства обеспечения Региональным оператором необходимых условий для сбора и вывоза ТКО по СНТ «Текстильщик-2» и не отразили данные обстоятельства в судебных актах.
Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО на территории, где расположено СНТ, последнее может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суды допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Вместе с тем, данный подход не может быть подержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиненного ими вреда."
Учел ли данные замечания Арбитражный суд Кировской области при новом рассмотрении... ?
Расскажу далее.
Подписывайтесь на мой канал. Делитесь публикацией.
2 минуты
30 декабря 2024