2599 подписчиков
Знаменитый советский психолог Лефевр долго изучал поведение людей и сделал один интересный вывод– в мире существуют две разные системы поведения, и люди действуют в рамках одной из них.
Первая – это искать точки соприкосновения и добиваться перемирия: в этой системе компромисс – идеальный сценарий.
Вторая – это ждать агрессии со стороны других людей и быть готовым дать отпор и победить: в этой системе компромисс расценивается как потеря самоуважения.
Максимально любопытно он показал это на примере американцев и русских – точнее, на тот момент выходцев из СССР.
Сначала он задал и тем, и другим такие вопросы:
1.– Должен ли врач скрыть от больного диагноз «рак», чтобы тот меньше страдал?
2.– Следует ли наказывать преступников строже, чем предусматривает закон, чтобы другим неповадно было?
3.– Можно ли лжесвидетельствовать, чтобы спасти на суде невиновного?
4.– Следует ли подсказывать другу на экзамене?
Более 90 процентов американцев ответили на все четыре вопроса: «Нет».
Более 90 процентов русских ответили на все вопросы: «Да».
Лефевр подвел итог: «Мы видим драматические различия. Большинство американцев негативно оценивают комбинацию добра и зла, тогда как большинство советских людей оценивают ее позитивно».
Дальше тем же группам были заданы другие вопросы:
5.– Должен ли достойный человек в ситуации конфликта с наглецом стремиться к компромиссу?
6.– Группа террористов захватила самолет. Есть возможность их уничтожить и не причинить вреда ни одному пассажиру. Другая возможность – сначала предложить террористам сдаться. Руководитель группы освобождения принял решение не вступать с террористами ни в какие переговоры – правильно ли он поступил?
Американцы в большинстве одобрили тех, кто искал компромисс, советские граждане хвалили бескомпромиссное поведение.
Так Лефевр пришел к выводу, что в тех культурных сообществах, в которых негативно оценивают соединение добра и зла, люди стремятся к компромиссу, для них герои – это миротворцы. В тех же сообществах, в которых допускают соединение добра и зла, компромисс не приемлют: для этих людей вся жизнь – борьба.
Позже Лефевр очень интересно объяснял с помощью этих систем «парадокс талибов». «Как известно, молодежная организация талибов возникла в лагерях афганских беженцев в Пакистане. Эти лагеря были созданы в значительной степени благодаря американской помощи, – писал ученый. – Считалось само собой разумеющимся, что талибы станут верными союзниками Соединенных Штатов. Это убеждение играло ключевую роль при подготовке стратегических решений, затрагивающих Центральную Азию. Антиамериканский поворот талибов стал полной неожиданностью для большинства политиков. Глубинная причина этого поворота состоит отнюдь не в специфике ислама, а в том, что организация талибов, если рассматривать ее в качестве макросубъекта, принадлежит ко второй этической системе. Любой компромисс такого макросубъекта с другим макросубъектом унижает его в собственных глазах, независимо от материальных благ, которые сулит этот компромисс».
Тем не менее, сам Лефевр считал, что постоянное стремление к компромиссу – губительно, по крайней мере, для науки. «Американские ученые не любят дискуссии и боятся ошибаться – в том числе, потому что ошибка может стоить им карьеры, – говорил Лефевр в интервью Los Angeles Times в 1993 году. – Так многие становятся рабами консенсуса. Настоящий профессионал должен быть свободен от этого. И я не знаю, как сейчас, но в советской науке мы были в этом плане куда как более свободными. Компромисс был для нас оскорбителен, и это помогало двигаться вперед».
И.Левитас
2 минуты
30 ноября 2024