3234 подписчика
Вчера наша команда выиграла 2 дела!
1) Потребительский спор
Наш клиент приобрел автомобиль
в автосалоне с привлечением кредитных денежных средств, где ему была «навязана» услуга страхования и оказание возмездных консультационных услуг по предмету страхования.
При оформлении кредитного договора сотрудник автосалона дал на подпись много документов, пояснив, что нужно подписать для получения автомобиля в этот же день, а не через 2 недели.
Придя домой, изучив внимательно документы у нашего клиента возникло много вопросов, и он обратился к специалистам.
При изучении договора мы выяснили, что сумма за консультационные услуги составила
171 200 рублей
, а также страховка в размере 12 800, которые были оплачены из заемных денежных средств.
Мы обратились с претензией – компания возместила лишь 12 800 (оплату за страховку), а остальные денежные средства не вернули, мотивируя тем, что консультационные услуги были оказаны … В РАЗМЕРЕ 171 200 рублей.
Пришлось обратиться в суд.
Не смотря на попытки оппонента перенести спор по месту своей регистрации г. Москва, а также возражений о том, что услуги оказаны в полном объеме, мы отбили атаку «противной стороны». Суд всесторонне изучил наши доводы и аргументы, и прял решение о взыскании не только возврата денежных средств в размер 171 200 рублей в пользу нашего доверителя, НО И штрафных санкций в размере половины взысканной суммы – 85 600 рублей, ИТОГО – 257 000!
2) Палата по патентным спорам – оспаривание действующего патента
В Арбитражном суде рассматривается дело о незаконном использовании патента на изделие (дело еще не завершено).
Ответчик по данному спору избрал «меру защиты в виде нападения» и подал в Палату по патентным спорам Возражение против действия патента (регистрации).
Ознакомившись с возражением патентного поверенного, который представляет интересы заявителя (Ответчика), мы всесторонне изучив их позицию, пришли к выводу и подготовили опровержение их доводам о том, что позиция является заведомо ложной и недостоверной, так как доводами оппонента являются функционально-техническая составляющая патента, в то время как оспариваемый патент относится к промышленному образцу (дизайн изделия), а технические характеристики относятся к изобретению или полезной модели.
Коллегия палаты по патентным спорам в составе трех государственных экспертов, а также приглашенного эксперта по выдаче регистрации патентов поддержали нашу позицию патентообладателя (нашего клиента) и приняли решение об отказе в Возражении заявителя.
2 минуты
28 ноября 2024