104,8 тыс подписчиков
О роли личности в истории.
Историки веками спорят о том, что первично в историческом процессе: действия выдающейся личности или же «социально-экономическая» подоплека, которая и порождает такие личности. Здесь же возникает и вопрос о неизбежности того или иного события.
Например, большевики у власти: ещё в начале 1917 года это вообще мало кому могло придти в голову, даже самим большевикам. Поскольку те находились в состоянии «расколов и бардака». К примеру, известный большевик и очевидец событий Ф. Ф. Раскольников прямо писал о том, что до появления в России Ленина им особо ничего не светило:
«Задача овладения государственной властью большинству рисовалась в форме отдаленного идеала...
Считалась достаточной поддержка Временного правительства (!) в той или иной формулировке, с теми или иными оговорками...
Внутри партии не было единства мышления: шатания и разброд были типичным бытовым явлением...
Партия не имела авторитетного лидера, который мог бы спаять её воедино и повести за собой...» (с) Ф. Ф. Раскольников. Кронштадт и Питер в 1917 году.
Слова Раскольникова подтверждаются поступками других большевиков, которые зачастую выдвигали противоположные программы и даже не пытались скоординировать действия. Это все напоминало партию эсеров, где тоже шли схожие процессы «расколов».
Разумеется, Ленин, как и все прочие, был «человеком своего времени». Но конкретно без него большевики в 1917 году могли остаться всего лишь одной из многочисленных партий (у которых не нашлось лидера)...
1 минута
12 августа 2022
3515 читали