104,8 тыс подписчиков
Профессор В. В. Калашников предположил, что Временное правительство (в лице либеральных и умеренно-левых деятелей) могло бы удержаться у власти, если бы пошло на решение вопросов о земле и мире. Причем, в первую очередь, о земле.
«Достаточно было принять закон о первоочередном наделении землей солдат-участников боевых действий, и льготном наделении землей солдат, особо отличившихся в боях. Такой закон сразу бы сделал солдат-фронтовиков сторонниками Временного правительства...» (с) В. В. Калашников. Международная научная конференция «Февральская революция 1917 года: проблемы истории и историографии» / 2017 год, Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ»
А вот немедленный мир можно было бы и не заключать, главное — играть «от обороны» и громогласно, открыто предлагать всем «мир без аннексий и контрибуций» (в расчете, прежде всего, на «местный электорат»).
«...проведение аграрной реформы давало эсерам возможность сохранить власть и дотянуть до победы Антанты путем ведения вялотекущей войны ограниченными силами...»
Опираясь на лозунг (довольно популярный в тот период) «фронт — держать, но в наступление — не идти» эсеры и кадеты должны были бы позаботиться и о скорейшем созыве Учредительного собрания (а не затягивать это дело до конца года).
Однако именно «умеренность» февралистов в 1917 году сыграла против них, так как выход из сложной ситуации предполагал быстрые решения и популистские меры.
Фотография: георгиевские кавалеры в Петрограде, 1917 год.
1 минута
19 августа 2022
8110 читали