Найти тему

1) Хочу поспорить с утверждением: "Если мы начнем наступать быстро, погибнет больше мирных граждан и наших солдат".


Смотрю Соловьева. Военный эксперт говорит, что нельзя спешить. Впрочем, делает это нехотя.

Мне одному кажется, что это странная глупость?!

2) Два модельных примера:

а) Мариуполь брали два месяца, поэтому от города остались ножки да рожки. Кстати, штурмующие войска, как всегда, были в МЕНЬШИНСТВЕ. То есть нацистов из "Азова" и ВСУ было БОЛЬШЕ, чем наших. Об этом Ходаковский, командир "Востока", честно рассказал.

б) Лисичанск взяли успешным быстрым штурмом, в городе всё гораздо лучше. Большая часть зданий сохранилась. Город брали с преимуществом в силах.

Понимаете мой намек? Нет, не намек, прямой вывод:

БЫСТРОЕ НАСТУПЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИЛАМИ СОХРАНИТ ЖИЗНИ МИРНЫХ ГРАЖДАН И НАШИХ СОЛДАТ!

Для этого нужно объявить всеобщую мобилизацию, набрать 500 000 человек, обучить, вооружить до зубов и отправить на Украину.

3) Если мы будем воевать малым числом, придется каждый город брать с большим трудом. От городов, понятное дело, в таком случае не останется камня на камне.

Судите сами: подходит к городу 300-тысячная армия. Что делает враг? — В страхе бежит!

А если к городу подходят 30 тысяч. Что делает враг? — Обороняется ДО ПОСЛЕДНЕГО. Потому что надеется победить.

4) Утрирую: если бы мы выкатили 24 февраля полумиллионную армию, Зеленский уже 25 февраля подписал бы капитуляцию.

5) Зачем воевать малым числом? Просто не понимаю. В преимуществе легче воевать, чем в меньшинстве.
1) Хочу поспорить с утверждением: "Если мы начнем наступать быстро, погибнет больше мирных граждан и наших солдат". Смотрю Соловьева. Военный эксперт говорит, что нельзя спешить.
1 минута
3379 читали