1889 подписчиков
Имели ли штурмовые орудия «Вермахта» шанс на успех и был ли выбор сделан правильно?
Штурмовые орудия, в отличие от танков, имели более серьёзную лобовую защиту (направление атаки) и способны нести более мощное вооружение для подавления людской и материальной части. Как итог, во всех отношениях САУ предпочтительнее танков: и пушка мощнее и броня лобовой части лучше и шасси дешевле (для них не требуется скорости и манёвра, как для танка), да и выскочить из неё если подбили гораздо проще, часто сзади они открыты. Плюс, в некоторых образцах переворачивали двигатель вперёд, это давало дополнительную защиту экипажа.
С другой стороны, боевая машина должна быть универсальной, пригодной для наступления и для обороны. И если какой-то элемент боя невозможен, то есть одни достоинства съедают какое-то другое качество, — это не удобно. Танки, у которых была башня и возможность вести стрельбу в любом направлении имели больше преимуществ особенно в обороне. Не нужно было постоянно поворачивать корпусом. Танки имели больше преимуществ при ведении боя на пересеченной местности — где главную роль играла мобильность и проходимость.
Около минуты
18 июля 2022