Найти тему

Знаете ли вы, что историк – это тот же следователь, только опрокинутый в прошлое?


Методика работы и тех, и других почти идентична. И детектив, и историк начинают с того, что изучают общую картину преступления, потом переходят к частностям. И тот, и другой знакомятся с фигурантами, исследуют обстоятельства, приведшие к случившемуся, строят гипотезы и выдвигают предположения.

Потом начинают «работать версии», опрашивать свидетелей и подозреваемых, иногда заходят в тупик, потом находят новые зацепки, начинают работать новую версию… Они перерабатывают впустую тонны руды, ищут потерявшихся фигурантов и ликуют как дети, когда, нежданно-негаданно, находят доказательство своих предположений.

Разница только в том, что историк никогда не работает «по горячим следам», он всегда расследует постфактум, но это дилетанту только в плюс – и лицензии не требуется, и шкура цела.

Кстати, подписавшись на канал, вы еще много чего узнаете.
Знаете ли вы, что историк – это тот же следователь, только опрокинутый в прошлое? Методика работы и тех, и других почти идентична.
Около минуты
103 читали