78 подписчиков
У меня как у сторонницы доказательной медицины есть этическая дилемма.
В Анголе очень плохая государственная медицина. В небольших районных медпунктах успешно диагностируют обычно только малярию и инфекцию мочевыводящих путей, других заболеваний не знают. Ну рану могут обработать, если есть соответствующие материалы и препараты. И все.
В крупных больницах огромные очереди. Если больной не в тяжёлом состоянии, то ему, скорее всего, даже УЗИ в государственной больнице не сделают. Ну и опять же квалификация врачей оставляет желать лучшего.
И здесь, конечно, цветет пышным цветом нетрадиционная медицина: лечение фекалиями и костями животных, а так же спиритическая медицина, с привлечением колдовства.
И с одной стороны, мое биологическое образование восстаёт против этого, зовёт просвещать и вообще всеми силами нести науку в массы.
С другой стороны, я думаю: ну допустим я смогу убедить кого-то в своей правоте? И что я могу им предложить в качестве альтернативы при таком состоянии медицины в стране? Так им хотя бы плацебо помогает. А если они потеряют веру и обретут так называемое научное мировоззрение, то где и у кого они лечиться будут?
Ну и да, при всем уважении к доказательной медицине, она может не все. Лечение опорно-двигательной системы ей, например, пока не очень удается. И вообще хронические болезни.
А вы что думаете? И как относитесь к нетрадиционной медицине?
1 минута
30 марта 2022