241 подписчик

В мирное время получить более или менее адекватную картину происходящих событий можно было довольно просто: один и тот же сюжет, как правило, бывал представлен в "системных государственных", "системных либеральных", "антисистемных правых", "антисистемных левых", "антисистемных либеральных" изданиях. Конечно, только очень большие события освещались сразу всем спектром изданий, чаще всего картинку можно было сложить, промониторив "системных" vs "антисистемных".

Закрытие "системных либеральных" СМИ и отказ от всякого "сомнительного" контента в "системных государственных" повлекло за собой уход всей гражданской повестки - туда, по "радикально несистемную" сторону, а проще говоря, в категорию "голосов" и в соответствующие по тональности блоги-боевые листки. Это сколь печально, столь и предсказуемо.

В результате позиция "я квалифицированный читатель новостей, который умеет, сопоставляя, их верифицировать" - полностью теряет смысл. "Мыслящему человеку" в значении столетней давности, то есть скептическому читателю газет, нужно либо не рефлексировать и потреблять пропаганду избранного им (или не им, но не суть - важно, что "своего") лагеря, либо верифицировать всё самостоятельно. Это при том, что число открытых источников (не СМИ), по которым можно что-то верифицировать, уменьшается с каждым днем.

Либо взорвать себе голову, потребляя сразу "свою" и "вражескую" пропаганду. А, еще можно вместо новостей книжки читать. Что менее вероятно, но более замечательно.

1 минута

7 апреля 2022