95,3 тыс подписчиков
Как отличить человека, интересующегося историей от диванного эксперта?
Вот пишу я про материал про Древнюю Русь или про Наполеона. Не столь важна даже тема. И с нетерпением жду комментарии, правда, очень интересно и важно.
Сейчас о тех, кто мне сообщает, что у меня в материале написано "не так".
И вот два варианта. Одни, ссылаясь на серьезных авторов, сообщают мне, что я допустил неточность, а то и вовсе непроверенную информацию счел за факт. Бывает и такое, все мы люди. Перепроверяю. Бывает даже корректирую статью. Иной раз и подискутировать приятно.
Другие же налетают словно дверь с ноги открывают и начинают неистово кляня меня на чем свет стоит ЗАГЛАВНЫМИ буквами чаще всего писать, что я "всё вру", что "ничего этого не было". В этом случае сразу узнаешь любителей анонимных видеороликов о том, "как все было на самом деле". Когда спрашиваешь их об источниках, непременно начинается история про то, что некие "они" все переврали, скрыли, уничтожили, и нельзя верить официальной науки.
Удивляет другое, почему крайне редко люди из второй категории бывают вежливыми. Ведь редко когда сторонник 95569546-летия Руси или Атомной войны 19 века интеллигентно начнет диалог. А зачастую еще и обсценной лексикой снабдит свою речь.
Вот скажите, почему разлом такой происходит не только в предметном спектре, но и в культурном? Как происходит превращение?
1 минута
11 января 2022
5889 читали