29,9 тыс подписчиков
Фильм "Трон" 1982 года во многом стал первопроходцем в области компьютерной графики, но в своё время его отказались выдвигать на Оскар за лучшие спецэффекты, из-за использования, внимание, компьютерной графики. В то время киноакадемия посчитала это жульничеством, а потому вклад "Трона" в кинематограф был оценен по достоинству намного позже.
Сейчас компьютерная графика используется в кино повсеместно, и подобная ситуация кажется просто смешной. Более того, настоящие декорации, практические эффекты, миниатюры и прочие ухищрения в наше время даже используют как метод продвижения некоторых фильмов, снятых "по старинке" ("Пробуждение силы" и т.д.).
Но что в наше время отличает кино, наполненное компьютерными эффектами, от мультфильма, полностью из них состоящего? Можно ли считать практически фотореалистичный ремейк "Короля Льва" фильмом, если в кадре ни разу не появляется живой актер и всё, от героев до их окружения, создано на компьютере? Википедия говорит, что это мультфильм, анимационный фильм, не смотря на реалистичную картинку.
Но при этом ремейк "Книги джунглей", снятый схожим образом, считается фильмом. А единственным его отличием от "Короля Льва" является наличие в кадре живого человека, актера из плоти и крови. Так неужели "мясные мешки" - последнее, что отличает игровое кино от анимационного фильма?
Как считаете, сотрется ли со временем эта разница ещё больше, или уже сейчас граница настолько размылась, что отличить фильм от мультфильма с первого взгляда бывает трудно?
1 минута
5 декабря 2021
378 читали