25,2 тыс подписчиков
Вы замечали, что в описаниях Троянской войны много нестыковок? Скажите, зачем людям было затаскивать в город "подарочек" от осаждающих Троянского коня? Какая в нем практическая цель. Или мы этот факт принимаем, так как древних считаем глупее нас?
Представьте, сегодня бы осажденные затащили в город не коня из дерева, а танк. И даже не поинтересовались, а что же там внутри. А вот древним это было вроде как неинтересно. Что внутри коня. Вы не считаете, что это может быть ошибка в переводе древних авторов?
А если под словом "конь" мог быть корабль определенного вида. Вспомните, как выглядели, например, славянские ладьи или дракары викингов. На носу корабля были изображения драконов, коней и т.д. Тогда все понятно. Троянцам в качестве подарка выделили не коня, а корабль.
В то время достаточно ценный подарок, если еще с какими-то полезными дополнениями. Среди бочек или в потаенных местах и могли прятаться диверсанты. Не думаете, что эта история была бы более достоверной?
Я уже однажды писал, что в истории могли исказить и историю о золотом руне. Какая ценность была в шкуре с золотой пылью? Никакой, грошовая ценность. А вот если аргонавтов послали за рунами, которые древние наносили на золотые пластины, все становится понятным.
Так люди могли получить письменность от северных народов. А не совершать геройские, но не особо ценные путешествия за шкурой с золотой пылью.
1 минута
26 февраля 2023
61,9 тыс читали