5061 подписчик
Дорогие подписчики , внимательно слежу за лайками и дизлайками к статьям и комментариям. Очень много набирает дизлайков комментарий о том, что я увидела большую коррупционную составляющую в предложении распределять гранты на содержание и отлов бездомных животных.
Ссылка на публикацию. dzen.ru/...ike
Поясню , почему я ее увидела.
Коррупционном фактором в нормативно-правовом акте является (в том числе) отсутствие четких критериев, как раз в законопроекте я не увидела ссылки на эти критерии.
Можно мне возразить, критерии будут написаны потом. Конечно, потом, но кем? если бы в законе стояли слова "критерии устанавливаются уполномоченным органом государственной власти", было бы понятно, что данные критерии будут в открытом доступе и утверждены нормативно-правовым актом. Но этого нет, нет даже ссылки на то, что эти критерии будут устанавливаться субъектом Российской Федерации (например, Пермским краем, Ленинградской областью или Москвой, каждому субъекту свой порядок) с учетом своих реалий. Значит, критерии каждый раз будут устанавливаться государственным заказчиком (распределителем грантов), а опубликованы они будут только в единой системе госзакупок.
И кто будет писать эти критерии для получения гранта? Чиновник за зарплату или непосредственно потенциальный получатель гранта под себя и свои возможности , а чиновник (или еще лучше сотрудник учреждения, не государственный гражданский служащий) получит за это круглую сумму и потратит рабочее время на что-то другое? Работы у чиновников действительно очень много, часто за пределами рабочего времени.
Времена, когда фирмы сражались после объявления процедуры закупки, давно прошли. Сейчас эта схема выглядит иначе, и это часть коррупционной схемы: самостоятельное издание конкретным поставщиком технического задания (критериев) под свои возможности.
1 минута
25 февраля 2023
120 читали