104,8 тыс подписчиков
Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич (1870 — 1956) стал одним из первых «царских генералов», которые поддержали большевиков. Собственно, М. Д. Бонч-Бруевич это сделал ещё до официального создания Красной Армии. Возможно потому, что родной брат генерала был известным большевиком и помощником В. И. Ленина.
Любопытны мемуары Михаила Дмитриевича под названием «Вся власть Советам!», вышедшие в 1950-е годы. С одной стороны, генерал (в СССР М. Д. Бонч-Бруевич в итоге тоже стал генералом) показывает, что царская власть сама себе вырыла яму:
«Видную роль в падении боеспособности русской армии сыграл и непродуманный призыв в запасные части целого ряда возрастов, без мобилизации которых можно было обойтись. Военное министерство, не считаясь ни с емкостью запасных частей, ни с наличием вооружения и снаряжения, с непонятной ретивостью призывало в ряды армии возраст за возрастом и оголяло промышленность и сельское хозяйство страны. В совершенно невозможных часто условиях скучивались тысячи людей, оторванных от дома и привычного труда. Долгие месяцы все эти призванные в войска немолодые уже люди торчали в переполненных казармах, жили впроголодь, одевались черт знает во что и бездельничали — учить их военному делу было некому. Царское правительство как бы поставило своей целью внушить людям, которые еще не разуверились в войне, что продолжение ее — бессмыслица...» (с) М. Д. Бонч-Бруевич. Вся власть Советам! — М.: Воениздат, 1958.
Действительно, можно сказать, что это генерала М. Д. Бонч-Бруевича «большевики заставили», такое написать. Но кто заставлял такое писать будущего белогвардейца М. В. Алексеева в бытность его начальником штаба Главкома, или военного министра Временного правительства А. И. Верховского, или белоэмигранта Н. Н. Головина, или историка-эмигранта А. А. Керсновского (и много ещё можно всяких фамилий назвать)? Казалось бы, вот вам и причина развала армии. Но...
Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич пишет и ещё кое-что, что противоречит многим современным тенденциям, согласно которым большевики вообще никакой роли не играли ни в Февральской революции, ни в развале Русской армии. Вот пример, только один из:
«Мне трудно судить, какова была сила и влияние в войсках подпольных большевистских организаций. Занимаясь контрразведкой, я сторонился и избегал всякого соприкосновения с политическим розыском, ведшимся тогда в армии, и о деятельности революционных организаций знал лишь понаслышке. Но принятый большевистской партией ленинский курс на превращение войны империалистической в войну гражданскую бесспорно немало сделал для революционизации армии и до свержения царизма. После же февральского переворота большевистские организации в армии начали расти, как грибы после дождя, и большевистская агитация в короткий срок большевизировала подавляющее большинство солдат...» (с) М. Д. Бонч-Бруевич. Вся власть Советам! — М.: Воениздат, 1958.
То есть говорить о том, что большевики в 1917 году всё делали в вакууме и были хозяевами положения, это, конечно, неправильно. Но и отрицать их влияние (в том числе нахождение многих большевиков, как ни странно, в рядах Русской армии, куда их, в том числе, загнала мудрая царская власть, провалившая агитационную работу с войсками) в 1917 году, в том числе в период Февраля, тоже как минимум странно. Хотя опять же, первичными были не большевики, но массовые настроения в обществе...
2 минуты
25 февраля 2023
3709 читали