485 подписчиков
В ответ на пост
Доброй ночи!!
Ночь - прекрасное время, чтобы подумать о типологии языков. Лучше и не придумаешь)
Как верно указали в комментариях, сейчас бытует мнение о существовании модели циклического преобразования языковых типов. И эта модель, на самом деле, имеет место быть. но, всегда есть но.
Мы любим все разложить по полкам и повесить ярлык. Так и с типологией, она существует только в определенных терминах и научных теориях, а самих этих типологий огромное количество (кто-то на приниципе топиковости языки делит, мне предлагали поделить по принципу метафоричности). В общем, все это дело сугубо теоретизированное.
По сути, есть подход, разработанный Дж. Гринбергом еще в 60-е годы. Квантитативная типология. Он предложил набор индексов, которые отражают проявление того или иного критерия, которые обычно используют для типологизации. И тот или иной язык лучше относить к какой-то категории только по набору критериев, а еще лучше вообще ни к какой категории не относить, а просто описывать его суть как набор признаков. То есть, такой-то язык настолько-то изолирующий, на столько-то агглютинативны и так далее.
При этом отдельные значения будут всегда отличаться от выборки: устная /письменная форма, тип дискурса и прочее. Короче, все очень запутано.
Чего точно не стоит делать, так это судить по умозрительным типологическим характеристикам о развитости/неразвитости. Это какой-то «лингвоцид» выходит, «языковой фашизм» или «лингвохост».
Языки разные важны, языки разные нужны, иначе зачем строили вавилонскую башню-то?))
Учитель Олег.
П.С. Давайте уже пообсуждаем «мирный план» Китая по решению всех проблем. Не хотите?
1 минута
25 февраля 2023