119,6 тыс подписчиков
В 2005 году бедный школьный учитель Рассел Кристофф услышал от продавщицы в магазине, что он очень похож на мужчину изображенного на банке популярного растворимого кофе Nescafe Taster's Choice. Подойдя к прилавку он c удивлением обнаружил своё лицо расположенное на этикетках банках знаменитого бренда кофе. Сам он никогда не пил кофе и не покупал его.
Но как фотографии учителя оказались на банках кофе?
Всё дело в том, что в далеких 80-х года, когда Рассел Кристофф подрабатывал моделью для журналов, ему предложили сняться в коммерческой фотосессии для канадского филиала Nestlé. Он заключил контракт, в котором говорилось, что если они используют его фотографию, то заплатят ему 2000 долларов плюс комиссию от первых продаж. Всего за съемку ему заплатили 250 долларов за два часа работы. По словам Кристоффа, по итогу компания Nestlé так и не заплатила ему 2000 долларов, поэтому он подумал, что его фотографии не были использованы ни в каком виде.
Однако, не проинформировав Кристоффа и не заплатив ему в соответствии с условиями контракта, Nestlé Canada использовала изображение Кристоффа на своих банках кофе продавая их по всему миру несколько десятилетий.
Рассел Кристофф подал в суд на компанию Nestlé за несанкционированное использование его старых фотографий на этикетке кофейной банки Taster's Choice. Nestlé предложила Кристофу урегулировать ошибку и выплатить ему компенсацию в виде 100 000 долларов плюс проценты от продаж, но он отказался. Вместо этого он потребовал у Nestlé компенсации в размере 8,5 миллиона долларов. Компания отказалась выплачивать такую сумму и дело перешло в суд.
Суд пришёл к выводу, что компания Nestle должна заплатить Кристоффу 330 000 долларов за использование его фото. Суд также присудил выплатить Кристоффу весь 5% доход компании Nestlé от продаж Taster's Choice за использованный период использования его фотографии. Всего он получил 15,6 миллиона долларов.
Но внезапное богатство Рассела Кристоффа было недолгим. Через 2 года апелляционный суд Калифорнии отменил решение суда против Nestlé, постановив, что срок исковой давности, когда Nestle впервые опубликовала этикетку давно прошёл, и Кристофф потерял свои деньги, оставшись ни с чем.
Вместо того чтобы согласиться на сумму, в 50 раз превышающую ту, которую Nestlé изначально обещала заплатить ему (100 000 долларов вместо 2000 долларов), Кристофф захотел получить больше. Жадность лишила его денег, которые он мог бы иметь, и оставила его ни с чем.
Как вы считаете, кто оказался прав в данной ситуации? Делитесь своим мнением в комментариях.
2 минуты
25 февраля 2023
5220 читали