Найти тему
2216 подписчиков

А нас за що?


Г. Альтшуллер продвигал ТРИЗ на критике МПиО и других методов творчества. Указывал недостатки тех и преимущества этих, то есть ТРИЗы.

Многие последователи Г. С. А. не понимают, что новое создаётся всегда на обоснованной критике известного. Другими словами, в известном находится проблема и решается новым более лучшим способом.

Сегодня тризовцы обижаются и даже истерят по поводу, что ТРИЗ содержит ряд методологических ошибок, которые мешают ей быть действительно эффективной методикой.

Обоснованная критика — это научный подход. Теория должна быть не только верифицируемой, но и фальсифицируемой. Иначе это не наука, а секта.

Если ТРИЗ создавалась, кроме всего, и на научной критике известного, то и она должна быть объектом научной критики.

Доказательства типа "стотыщь корейцев используют ТРИЗ в Сапмунге" не является научным доказательством. Практика, как критерий истины, работает и в религии, и в философии, и в искусстве. Только повторяемость — критерий научной истины — объективность.

Если вдруг начало корёжить от критики ТРИЗ, то исследуйте себя. Почему это у вас происходит? Не являетесь ли вы адептом сектантского направления ТРИЗ? (В ТРИЗ-движении есть два направления: научное и сектантское). Научная ТРИЗ переросла в ТОТА. Другая часть лично мне неинтересна...
1 минута