78,4 тыс подписчиков
📚 Британский суд приговорил студента, читавшего запрещенную литературу вражды, к принудительному чтению классики. Правильно ли это и мудро или же глупое решение
Юноша скачивал в Интернете книги про расизм, изготовление оружия и пр. Вроде еще не сильное преступление, но весьма настораживающая ситуация. Его отправляли на программу перевоспитания, но это не помогло, и он продолжал скачивать и читать книги о превосходстве европеоидной расы и против отдельных групп населения. По закону ему светили 15 лет тюрьмы, но...
Но суд Великобритании оказался то ли мудрым и находчивым, то ли недальновидным... Решив, что молодой человек не опасен, а просто в голове играет подростковая глупость и юношеский максимализм, вместо заключения и ограничения свободы или штрафа судья "приговорил" студента к обязательному чтению классики: Остин, Томаса Харди, Диккенса и Шекспира.
Осужденный на чтение классики обязан 2 года читать и каждые 4 месяца отчитываться о прочитанном: что понял, какой сюжет, чему учит. «... вы расскажете мне, что прочитали, и я вас протестирую. Я испытаю вас, и если я увижу, что вы лжете мне, вы будете страдать...», — сообщил судья. Начать суд посоветовал с "Гордости и предубеждения", "Повести о двух городах" и "Двенадцатой ночи".
Вопрос: судья мудро поступил или наоборот? Я бы поняла за мелкое хулиганство такое, но Шекспир кстати не всегда учит добру далеко... Сможет ли литература научить светлому и победить зло? Или это ошибка, и потом он натворит дел? Как думаете, читатели?
1 минута
1 октября 2021
2201 читали