15 подписчиков
Инвентаризация домыслов
Анализируя доводы сторон, спорящих в судах по вопросам экосбора, собрала наиболее интересные случаи «чтения между строк» (ненаписанного в Законе):
🔺субъекты РОП обязаны передать отходы при заключении договора с утилизатором, иначе договор ничтожен, акт липовый (А40-280790/21);
🔺 утилизатор не вправе привлекать для исполнения договора с субъектом РОП субподрядчиков, т.е. должен исполнить все сам: собрать, привезти, обработать (А32-11263/2022);
🔺 обеспечить норматив утилизации можно только за счет отходов от собственных товаров, производимых или ввозимых субъектами РОП (А40-93280/2021);
🔺 отсутствие ГЭЭ на технику, технологию, использованную при утилизации отходов РОП, делает недействительными выданные акты утилизации (А40-7278/2022).
Есть еще особняком стоящий аргумент, который озвучивают коллеги-юристы, но я не нашла в картотеке:
🔺 субъект РОП вправе получить обеспечивать выполнение нормативов утилизации только ППК РЭО или ассоциации, созданной субъектами в целях обеспечения выполнения нормативов утилизации, передав им отходы для утилизации.
Практики по РОП не так много, чтобы исследовать все двусмысленности, но мы будем пытливы. Обещаю.
Около минуты
30 января 2023