1 подписчик
Проблема легитимности
Легальность или легитимность? Эти термины часто путают, и еще более часто используют в совершенно неподходящем для этого контексте. Обычно эти абсолютно разные понятия употребляют как синонимы к «плохо» или «хорошо» придавая этический окрас тем или иным политическим событиям, которые соответственно человеку нравятся или не нравится. Но, разумеется,
с этикой эти термины имеют мало чего общего.
Понятием легитимности мы обязаны немецкому ученому-социологу Максу Веберу. Социолог изучал общество, главным образом акцентируя внимание на деятельности людей, их поведении. В связи с этим центральным понятием у Вебера выступает социальное действие.
При чем же здесь легитимность? В каждом обществе существует определенная иерархия, вышестоящие обладают уникальным правом совершать определенные социальные действия, то есть воздействовать на людей. Иным словом, приказывать, или обладать властью.
Право обладать такой властью в государстве, право принуждать людей к совершению (или несовершению) каких-либо поступков, должно, во-первых, быть легальным, то есть записано в официальных документах (законах, приказах, распоряжениях), а во-вторых – быть легитимным. Именно согласие подвластных с правом властителя приказывать и является легитимностью.
Легитимность (авторитет, одобрение на применение власти) стоит выше легальности. Государство может принять какой-угодно закон, но если он будет нелегитимным (то есть не одобренным), общество не будет ему подчиняться (во всяком случае, попытается).
Тем самым легитимная власть переходит из разряда принуждения (нужно подчиниться, иначе будет худо) в разряд нормы (нужно подчиниться, поскольку так будет правильно). Вебер считал, что так власть принуждающая превращается в господство – повиновение без принуждения.
Легитимность власти в разные времена и эпохи проистекала из разных источников. Почему легитимна власть в нашем государстве? Вебер выделил три основных источника, или идеальных типа, легитимности. В комбинированном виде они так или иначе существуют в любом государстве.
Первый тип – авторитет «вечно вчерашнего», власть традиции (этим приказам следовали наши деды и прадеды, им должны следовать и мы). Это традиционное господство. Издавна подданные подчинялись начальству – царям, партии, и сегодняшняя власть обладает таким же правом приказывать. Россия – правопреемница СССР.
Второй тип – авторитет уникального дара правителя (наш вождь гениален, любое его слово – истина, у него есть хитрый план, поэтому мы ему подчиняемся). Это господство харизматическое. Президент предстает самым умным из всех политиков, он успешен, силен.
Третий тип – авторитет «правильности» (этот закон принят парламентом, который мы избрали, эти правила разработаны компетентными экспертами, поэтому мы исполняем закон и следуем правилам). Заслуженный академик говорит о том, что необходимо носить маски, поскольку об этом говорят «авторитетные» исследования. Государственная Дума принимает закон об обязательной вакцинации – она имеет на это право, поэтому нужно вакцинироваться.
Важный вопрос – вопрос «нелегитимности» и лишения власти. Вебер не говорит о том, как можно признать правительство «нелегитимным». Легитимность, как и любая неписаная норма, существует неуловимо и может исчезнуть в один момент. И когда она исчезает, на ее место приходит грубая сила власти, противостоять которой можно только аналогичным образом.
2 минуты
29 января 2023