69 подписчиков
сь заключения привлечённой организации. Представитель истца заявил, что в основу их решения легли результаты исследований ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», а не результаты исследования лаборатории ФАУ. В итоге в удовлетворении ходатайства было отказано.
Истец попросил суд приобщить к материалам дела справки о стоимости выполненных работ, копии журнала учёта и контроля качества получаемых деталей и конструкций, а также ряд других документов. Судебное заседание по данному делу отложили на 13 марта 2023 года.
Напомним, ранее УФАС зафиксировало, что заказчик на протяжении двух месяцев не утверждал график работ, почти три месяца не согласовывал рецептуру асфальта и не обосновывал свои замечания. Ведомство не нашло в действиях дорожников намерения уклониться от исполнения контракта, а, напротив, увидело, что они намеревались исполнить условия договора. При этом заказчик должен был оказывать содействие, чего УФАС не заметил. Антимонопольная служба сделала вывод, что «Дорожное агентство» допустило затягивание начала работ.
Около минуты
25 января 2023