694 подписчика
"А ОН ЖЕ ТОЖЕ БАСКЕРВИЛЬ!" или
ЧТО МОЖНО УВИДЕТЬ ЕСЛИ ВСМАТРИВАТЬСЯ В DEEP STATE?
Песни про deep state у конспирологов часто грешат одним - стремлением не мытьём так катаньем вывести из этого понятия США. Дескать США - тоже жертва этого самого deep state, который понимается очень неопределённо и размыто, как некие никогда не определяемые "кланы" каких-нибудь обязательных и уже комедийно выглядящих "рокфеллеров" или "ротшильдов", в принадлежности к которым готовы обвинить даже девочку Тунберг.
А как вам вот такой взгляд на deep state, в котором этот самый deep state от США просто неотделим, и по генезису (обратите внимание на троцкистский генезис неоконов, полученный ими именно в стенах американских элитных ВУЗов), и по идеологии. Такой deep state к США относится как личинка к матке, которая от этой "матки" "недалеко падает". Несколько странно конечно от непременно присутствующих в программе сольного выступления любого "просвещённого" конспиролога разговоров об обязательно "транснациональной сущности мировой власти" переходить к таким вещам. Хотелось конечно к чем-то новенькому, интересненькому, вроде рептилоидов, а приходится возвращаться к старому и скучному - к политическому и идеологическому вареву на американской кухне.
Появляется странная мысль - а с чего мы взяли вообще, что deep state принципиально равноудалён от всех национальных государств? Ведь даже с точки зрения здравого смысла это нелогично. В мире, в котором есть политический гегемон-государство, трансфер власти в область надгосударственную не может происходить по принципу равноудаления от всех участников процесса. Понятно, что если этот процесс (процесс передачи то есть власти от государств некоему надгосударственному центру) вообще начат, то он и начат может быть только с подачи и под контролем этого самого гегемона-государства. А тогда какая же "равноудалённость"? Тогда все разговоры про "транснациональность" новообразующейся мировой власти - это разговоры лишь для тех, кто от этого "гегемона" вдалеке. Кто не очень-то и вкушал от пирога власти, и скорее всего - его даже и не нюхал.
Да, сама ИДЕЯ мировой власти вроде бы наднациональна, но на практике всё может выглядеть совсем иначе. Представьте себе наиболее авторитетного пахана в тюрьме, который вдруг заговорил о том, что нужно, дескать, дорогие граждане воры в законе, создать справедливое "надкамерное правление тюрьмы". Или "надпаханское правление". В котором, дескать, соберутся лучшие управляющие вполне себе по заслугам. Что такой пахан хочет? Поделиться властью? Скорее всего, если подумать здраво, а не так, как принято у конспирологов, то станет понятно, что этот пахан если конечно и хочет какое-то "надкамерное правление", но только такое, в котором управлять на деле будет он, а остальные "паханчики" будут иметь некий фиктивный статус. Ясно же в такой ситуации кому вершки, а кому корешки. Так почему в разговорах о deep state нам вдруг мерещится какой-то более фантастический сценарий, когда перед тем как проявиться "надпаханату", все паханы, дескать, включая главного - это лишь спектакль, власти совсем не имеют?
Спектакль с властью невозможно разыграть. Потому что власть - вещь слишком сладкая. Не бывает в таком спектакле "идеальных актёров", а каждый, кто только попробует в эту игру сыграть - сразу пытается чего-то срежиссировать. Ну, хоть немножко. И проконтролировать это желание, то есть создать "идеальную марионетку" - это как "идеальный газ". Есть такая модель, но в жизни этого не бывает. И поэтому реальный "надпаханат" всегда пахнет вполне себе кондовым таким, обычным, самым настоящим, неподдельным "паханатом".
И deep state поэтому на практике оказывается, слишком может быть скучно и не таинственно, но похожим на "главного пахана" - на США. Пусть немножко приодетого и припудренного, но на того же самого.
Как говорил Шерлок Холмс в "Собаке Баскервилей": "Так вот начнёшь всматриваться в семейные портреты, и уверуешь в переселение душ. А он же тоже Баскервиль!".
3 минуты
25 января 2023