1 подписчик
Суд апелляционной инстанции обязан повторно рассматривать дело в полном объёме по существу, а не ограничиваться формальным указанием на законность решения (приговора) суда первой инстанции.: "Из апелляционного определения следует, что судебной коллегий указанные доводы, в том числе и те, с которыми уголовно-процессуальный закон в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ напрямую связывает отмену или изменение судебных решений, фактически проверены не были. Суд апелляционной инстанции лишь ограничился общим указанием об их несостоятельности и необоснованности ввиду отсутствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденных обжалуемого судебного решения.
Вместе с тем, отклонение доводов апелляционных жалоб без приведения правовых мотивов принятого решения свидетельствует о необеспечении судом апелляционной инстанции объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора.
Поскольку апелляционная инстанция не высказала суждения по поставленным осужденными, их защитниками, а также представителями потерпевшего существенным вопросам, как того требует уголовно-процессуальный закон, в частности ст. 389.28 УПК РФ и положения Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 08 июля 2004 года N 237-О, то данные нарушения повлекли за собой ограничение прав участников процесса, связанных с разрешением жалоб, и повлияли на законность вынесенного апелляционного определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационных жалоб о немотивированности, и, как следствие, необоснованности принятого судом апелляционной инстанции решения". (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 N 77-3422/2022)
1 минута
21 января 2023