1 подписчик
Понимание.
Походу у людей реально проблемы какие-то с пониманием. Настолько, что я могу делать чсвшное лицо от того, что я умею понимать людей, и таких людей больше почти не существует. Сколько бы я не общался с людьми, обычно и с повышенной интонацией голоса, их понимание ограничено так и так.
Помним вот этот пост. Который инсайт. Что мол в обществе не приняты определённые вещи и всё такое. И я там сказал о моих действиях. Они как раз растут из понимания.
Разберу понимание через аффект, инстинкт и рациональность, потом в комплексе.
.
С точки зрения аффекта, понимание выглядит как принятие. Я говорил что я научился говорить " от материнского лица " - вот это как раз с точки зрения аффекта выглядит как мать, которая нейтрально или положительно относится к тебе.
С точки зрения рациональности, понимание выглядит как чётко построенная логическая линия действий другого человека. Как вещи в себе, так и его действий во внешнем мире. Такая логическая линия понимания другого человека строится из понимания фундаментальных вещей ( философия, да, и лучше всего - после Канта, критики чистого разума ). Кстати, рациональность не только о понимании людей, но и о понимании любой из наук и рассмотрении вещей из науки в действии в реальном мире. Я отсюда и пришёл, собственно)
Могу включить чсв лицо и сказать все люди, с которыми я общаюсь - я их понимаю на рациональном уровне, особенно " мои друзья ". Именно понимание логики действия субъекта и понимание субъекта как такового. Не спрашивайте почему, я просто их понимаю. Единственный момент - я не умею разговаривать, вообще. Я умею либо рассказывать, либо слушать, а вот именно обычный бытовой разговор для меня из разряда невозможности, просто потому что он бессмысленный, значит он мне не нужен. Хотя по факту он служит прологом для дальнейшего диалога в принципе и для связи двух людей. И вот у тёлочек оно ещё больше проявляется, по моим наблюдениям. Дальше.
С точки зрения инстинкта вообще хз как строится понимание если честно, потому что не существует понимания между верхним и нижним. Между двумя верхними есть, между двумя нижними, но у разных людей вообще нет понимания. Я никогда не мог понять нижних, вообще. Всё, что они мне рассказывали - у меня либо вызвало непонимание, либо вызывало отвращение и отторжение. А я очень много нижних в своей жизни видел, даже слишком. Почему они блин считают что выше них есть кто-то другой ??? Нет ничего выше их, и только из этого они имеют право не пассивно барахтаться в детерминизме, а самостоятельно менять внешний мир под себя !!!! Как этого можно не понимать ????
.
Теперь в сочетании.
По сути, в понимании больше всего рулит рациональность. Я понимаю людей. Но без аффекта, несмотря на моё понимание их, не будет между нами никакой связи и близости в дальнейшем, что я и вижу. А без инстинкта - не будет также понимания к чему у человека есть склонность, влечение инстинктивное. Именно поэтому я хоть и понимаю человека с инстинктом нижнего, но как только я его увижу в проявлении, этот человек вызовет у меня неприязнь. Под учителей стелиться когда будет ( с опыта ) или вообще под кого-то стелиться. Я скажу ему " братанчик, не стелись под кого-то, прекращай ", потому что для меня это ситуативное событие, я не вижу его личной склонности к тому, чтобы быть подстилкой. Именно поэтому для меня поведение куколдов - это женское поведение, не понимаю зачем они так делают, пусть поменяются - а у них к этому влечение, что и вызывает у меня отвращение.
.
Яндекс Дзен опять режет мои статьи, продолжение в комментах.
2 минуты
19 января 2023