49 подписчиков

🕉 ИНДУИЗМ И БУДДИЗМ ☸️

Противопоставление личного и универсального начала

Одно из важнейших противопоставлений, выступающее своего рода универсалией и по-разному реализуемое в разных культурах, это противопоставление личного, субъективного начала универсальному, объективному. Здесь уместно вспомнить слова М. Борна: «Мир образуется из „я“ и „не-я“, из внутреннего мира и внешнего мира.

Отношения между этими двумя полюсами являются объектом любой религии и философии. Однако каждое учение по-разному изображает ту роль, которую играет субъект в мировой картине. Значение, которое придается субъекту в картине мира, представляется мне тем масштабом, руководствуясь которым можно расположить по порядку, нанизывая, как жемчуг на нитку, религиозные верования, философские системы, мировоззрения, укоренившиеся в искусстве или науке».

В ранних упанишадах подобное противопоставление индивидуального начала (в личном и в универсальном планах) объективному выражено корреляцией ātman — brahman, играющей определяющую роль в учении упанишад (ср., в частности, важнейшее положение о тождестве указанных начал — Бр IV.4.5; Та I.5.1 и др.). Сравнение с каноническими буддийскими текстами (например, «Дхаммапада», XII; XXVI, «Тевиджджа сутта», 13–14 и др.) показывает, что в последних каждое из этих понятий претерпевает значительные изменения.

Так, ātman (пал. atta) утрачивает универсальный аспект, обозначая индивидуальное существо, лишенное свойств постоянства и реальности (отсюда новое противопоставление atta — anatta, чуждое воззрениям упанишад, но весьма существенное для палийских текстов — ср. «Дхаммапада» XX, 279; «Маханидана сутта» 27 сл. и др.). До известной степени лишается своего трансцендентного значения и brahman — это, как правило, обозначение высшего индивидуализированного владыки или же — в сложных словах — понятие «высшего», «чистого» и т.п. Таким образом, корреляция atta — brahman по сути дела теряет в буддизме смысл; соответствующие понятия вступают здесь в новые семантические связи, утрачивая, в частности, ту первостепенную важность, которую они имеют для догматики упанишад.

Не столь существенной модификации подвергается другое противопоставление: vidyā — avidyā («знание–незнание»). В обеих системах эти понятия имеют сходное значение, сохраняется и сама оппозиция. В то же время анализ конкретных свидетельств позволяет проследить здесь более тонкие различия, восходящие прежде всего к контекстуальным связям vidyā и avidyā. В упанишадах эти связи прежде всего указывают на идею познавательной способности, в палийских текстах — на заметно более эмоционально окрашенные представления о страдании, жажде.

Такова связь avidyā с понятиями taṇhā, dukkha и т.п., отчасти, можно полагать, свойственная и упанишадам (ср. Кат II.3.14), но гораздо отчетливее выступающая в буддизме (см. «Дхаммапада XXIV, 353; «Виная питака», «Махавагга» I.1.2–3).

А.Я. Сыркин, Труды Ф.И. Щербатского и некоторые аспекты соотношения индуизма и буддизма, Избранные труды, том 1, Москва, Наука - Восточная литература, 2020.

#сыркин #щербатской #индуизм #буддизм #атман #брахман #видья #авидья

2 минуты

3 января 2023