104,9 тыс подписчиков
Проблема Временного правительства.
Можно бесконечно долго указывать на «бездарность управления» деятелей Временного правительства, на их необдуманные решения и заявления. Но здесь есть много важнейших моментов. Полагаю, что в такой ситуации положение не смогли бы улучшить и, скажем, Цезарь с Бисмарком и Наполеоном. И дело не только в том, что Временное правительство просуществовало всего менее года (много ли можно «изменить к лучшему» за такой период?). И даже не в том, что одновременно с «временными» существовали «альтернативные власти» — Советы, кое-где — ещё и национальные органы власти (просто пока не объявлявшие о своем отделении официально, но все к этому шло).
Проблема Временного правительства заключалась в его весьма условной легитимности, как юридической, так и фактической, «физической». Юридически проблема заключалась в том, что «временных» никто не выбирал, но одновременно они не являлись наследниками дореволюционной «вертикали» и сами рассуждали о «мимолетности» собственной власти. Довольно ярко об этом сказал П. Н. Милюков:
«Я слышу, меня спрашивают, кто вас выбрал. Нас никто не выбирал, ибо если бы мы стали дожидаться народного избрания, мы бы не могли вырвать власти из рук врага. Пока мы спорили бы о том, кого выбирать, враг успел бы организоваться и победить и вас, и нас. Нас выбрала русская революция...» (с) П. Н. Милюков. Известия, 1917 год, 2 марта № 6.
Ну согласитесь, что с юридической точки зрения это весьма зыбкая легитимность (если не сказать, что нулевая). Сразу же у многих возникли вопросы: если можно Милюковым и Гучковым, то почему нельзя эсерам, меньшевикам, большевикам, анархистам, националистам и так далее? Как только «власть вырвали из рук врага», так и исчез какой-то объединяющий (на почве не «за», но «против») разные политические и социальные силы фактор.
Но ведь и с чисто фактической, «физической» точки зрения власть «временных» не обладала легитимностью. Просто потому, что у неё не было своего аппарата управления, да и армию они «своей» считать не могли. Стало быть, «временным» приходилось либо сотрудничать с Советами (которые и были зачастую настоящей властью де-факто), либо... сотрудничать с «лицами старого режима» (в особенности с генералами, война ведь идет). Рискуя при этом получить либо ещё одну Революцию (что произошло по факту) либо «контрреволюцию справа» (что тоже было вполне вероятным развитием событий, смотрим деятельность Корнилова или Колчака).
То есть, обладая сомнительной юридической легитимностью, Временное правительство не сумело найти «эффективных инструментов» для установления реальной власти (партаппарат, войска, СМИ и т.д.) и подавления несогласных (которые в такой ситуации будут при любых раскладах).
Иллюстрация: Свержение царизма. Парад революционных войск на Красной площади 4 марта 1917 года. Неизвестный художник, 1917 год.
2 минуты
28 декабря 2022
3161 читали