Найти тему

Занятно читать про отсутствие субъектности у народа, потому что ее у него нет по определению. Власть народа, народовластие, народный выбор - это все обобщающие абстракции. Субъектность есть у конечного итога действия народа - кворум, приведший к принятию решения. Как любое тело во вселенной это итог связи атомов, так и с решениями людей. Люди это составные части, но они не представляют ничего субъектного без того, что их представляет в качестве совокупности, имеющей некий итог. Решение народа - да, сам народ - нет. Народный выбор - нет, выбор народа - да.


Отдельный человек имеет субъектность ? Да. Группа людей ? Нет. Решение людей о действии/поступке/создании чего-то ? Да.

У чего есть субъектность, так у действия, у того, что нашло отражение в нормативной и исторической хронике государства. Но никак не у абстрактного понятия "народ". Есть граждане, есть приезжие, есть временно пребывающие и постоянно проживающие. И у всех разный набор прав и полномочий.

Потому подобные вбросы про "отсутствие субъектности" - софистика недоучки-первокурсника, который открыл для себя увлекательный мир древнегреческой философии.

Власть априори выше народа, потому что есть продукт его решения о создании политического конструкта над ним. Потому стигматизировать это равносильно предъявлению вины солнцу, что оно сверху.

Вопрос всегда довольно простой - власть над народом, даже в сложные минуты, находясь во главе, либо же позади, им прикрываясь.
1 минута