117 подписчиков
Пора инициировать акт NoCBAM, в смысле дружно выступить против европейского углеродного налога ЕС
Есть мнение, что нам нужно использовать наработки США по тактике нанесения обезоруживающего удара не только в оборонной стратегии, но и в экономической. Напомню, введением пограничной корректировки или налога на выбросы, как не назови, для производителей из других стран европейцы пытаются наладить механизм субсидирования своей промышленности за счёт других стран.
В европейской идеологии экспортер должен декларировать выбросы, непосредственно связанные с производственным процессом, и, если они превышают европейский стандарт, купить сертификат выбросов по цене CO2 в ЕС. Если в стране-экспортере существует углеродный рынок, она будет оплачивать только разницу.
При этом европейским производителям выделяются бесплатные квоты, покрывающие часть их выбросов, чтобы поддержать их конкурентоспособность по сравнению с импортом, который не подпадает под такие же экологические критерии. Таким образом, по данным WWF, в период с 2013 по 2021 год им было распределено €98,5 миллиардов.
На этой неделе европейцы спорят когда прекратить выдавать бесплатные квоты. Европарламент предлагает в 2032 году, а страны хотят сохранить квоты до 2035 года.
Под CBAM попадают сталь, алюминий, цемент, удобрения, электроэнергия, но Европейский парламент призвал расширить список на водород, пластмассы, химикаты.
Так вот, а не стоит ли заранее предложить дружественным странам обсудить надбавку к цене товаров поставляемых в ЕС на уровне цены СО2 или выше. Хотят покупать дороже, пусть покупают, но субсидировать их промышленность не стоит. Рынка то единого уже нет, есть протекционизм и санкционная политика, желание зарабатывать на воздухе.
Прокачаем кризис?
1 минута
12 декабря 2022