28 тыс подписчиков
Городской суд вчера отказал пацифисту Кириллу Березину, мобилизованному, но категорически отказывающемуся брать в руки оружие, в его праве на альтернативную гражданскую службу. Перед этим такое же решение вынес Невский районный суд.
Я занимался этой проблемой, обращался к военному прокурору Северо-Западного округа, настаивая на его вмешательстве в "дело Березина" - и получил отписку. Был на суде, говорил с адвокатом Березина, Никифором Ивановым, и группой поддержки Кирилла.
Для меня очевидно, что конституционное право Березина грубо нарушено - сперва призывной комиссией, а потом и судами.
Конституция России (ч.3 ст. 59), гарантируя гражданам право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, не содержит никаких исключений, которые бы позволяли говорить о том, что (как утверждает суд) замена военной службы альтернативной гражданской службой невозможна в период мобилизации, ибо АГС положена только призывникам до 27 лет.
Ограничить конституционное право на АГС можно только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо "в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Но никаких ограничений этого конституционного права федеральным законом не установлено.
Право на АГС можно ограничить также в период действия чрезвычайного положения, но чрезвычайное положение в Российской Федерации или в отдельных ее местностях в данный момент не введено.
И существует определение Конституционного Суда РФ № 63-О от 22 мая 1996 года, где прямо сказано: отсутствие федерального закона, устанавливающего механизм направления на альтернативную гражданскую службу и ее организации в период мобилизации НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ для лишения гражданина непосредственно действующего конституционного права.
Конституционный Суд РФ в этом определении разъяснил, что право граждан, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и гражданина, является непосредственно действующим (статья 18 Конституции Российской Федерации) и должно обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон.
Следовательно, призывная комиссия по мобилизации и военный комиссариат обязаны были рассмотреть заявление Кирилла Березина о замене военной службы на АГС и освободить его от призыва на военную службу по мобилизации, а после организации АГС – направить его для ее прохождения.
Этого не было сделано. Почему?
Мое мнение - не хотели создавать прецедент получения права на АГС во время мобилизации.
И, скорее всего, заручились одобрением такого поведения где-то настолько высоко, что пренебрегли даже позицией Конституционного суда, являющейся общеобязательной.
Право отброшено в сторону, уступив место "государственной необходимости".
Борис Вишневский
2 минуты
30 ноября 2022
1013 читали