485 подписчиков
Видимо, есть необходимость прокомментировать это исследование.
На самом деле - это яркий образец современной науки, когда много наукометрических способов + яркий результат. Все по законам шоу-бизнеса))
по сути:
1. ребята изучили сложность написания разных вариантов иероглифов от цзягувэнь до современных, и основной вывод в том, что современные сложнее, чем те, которые были на гадательных костях (см. картинку).
но! при этом все остальные иероглифы (на бронзовых сосудах и те, что зафиксированы в Шуовэнь) как бы упростились.
зато вывод громкий.
2. для анализа сложности используется «научно обоснованная» формула, которая, наверно, рассчитана сразу же напугать гуманитария (это же математика! с ней не поспоришь!)
в ней учитывается количество графических элементов (типа черт) и объем иероглифа. на мой взгляд, два параметра для восприятия сложности недостаточно. что по поводу повторяемости и унифицированности написания тех же черт?
3. а что с графемами? большая часть иероглифов - это композиты, то есть морфемы, которые состоят из двух и более графических ключей. соответственно, типологизация этих ключей в современном языке делает хаотичные пиктографические и идеографические картинки системной письменностью.
на мой взгляд, просто нельзя рассматривать письменность как сумму графических элементов, так как же как язык нельзя рассмотреть как сумму слов и грамматических правил.
Вывод: исследование интересное, вывод красивый, кликабельный как бы, но крайне дискуссионный.
Наверняка, авторы сорвут хайп на каких-нибудь конференциях каких-нибудь ассоциаций, получат грант, напишут еще пару статей с еще более смелыми заголовками, но суть от этого вряд ли поменяется.
Наука не терпит хайпа, а язык - многоуровневное, многофакторное явление, которое нельзя просто взять и посчитать формулой.
Учитель Олег, почти д.ф.н.
1 минута
25 ноября 2022