7300 подписчиков
Ленин-хаан
Фильм Андрея Борисова «Тайна Чингис-Хаана» с Потрясателем Вселенной на берегу Лены, который я зачем-то посмотрел — плохой. Но заниматься руганью в его адрес совсем не хочется. По многим причинам.
Во-первых, доблести в этом немного – первый масштабный кинопроект Якутии настолько уязвим для критики, что любой профессиональный хулитель, начав глумиться над профессиональными просчетами его создателей, очень быстро начинает ощущать себя Валуевым, избивающим сторожа автостоянки. Во-вторых, стоит только начать, как уже не остановишься.
Ну, да, сценарий, похоже, писался акынским методом импровизаций на съемочной площадке. Не случайно даже сами якуты робко интересовались у режиссера, почему эта «экранизация одноименного романа писателя Николая Лугинова» не совпадает с первоисточником ни в одном эпизоде.
Андрей Борисов, по совместительству – министр культуры и духовного развития (оцените формулировку) Республики Саха (Якутия), говорят, неплохой театральный режиссер, но и впрямь похоже, что за четыре года съемок он так ни разу и не вспомнил нехитрый тезис о том, что кино, в отличие от театра, искусство процентов на семьдесят технологическое. И если делать монтаж топором, а о павильонах, компьютерах и операторском кране забыть навсегда, то в итоге мы получим то, что имеем — невероятно рыхлое собрание панорамных планов, слагающихся в ничем не связанные эпизоды, приправленные причитаниями режиссера в адрес безжалостных прокатчиков, урезавших первоначальную четырехчасовую версию вполовину, хотя наснимали мы на целый сериал.
Да, вы угадали, и актеры играют в стиле «ну-ка насупь брови и оглядись, как чайлд-фри на детском утреннике», вымученно выдавливая из себя пафосные (а других не оказалось) диалоги с бесконечным количеством восклицательных знаков:
— Ты предал свой народ, Джамуха! Приспешнику найманов гурханом быть не дано!
— Твои законы, Темучин, зальют всю степь алой кровью братьев!
Все рецензии на фильм делятся на две неравные части. Критики из центральных СМИ обычно пишут что-нибудь вроде: «Это кино похоже на творчество ребенка, на примитивное искусство индейцев. Им можно даже любоваться, как наскальной живописью, и получать информацию этнографического характера». Это в лучшем случае – обычно постулируют что-нибудь вроде: «Загадка этого фильма в другом: как можно умудриться за немыслимую для провинциального кино сумму в $10 млн снять подобную белиберду?» — а в интервью глумливо интересуются, какое отношение якуты имеют к Чингисхану или что в фильме делает католический монах, который то Джамуху покрестит, то крестом животворящим конную лаву остановит.
Но если посмотреть статьи региональных журналистов, то они обычно сначала долго рассказывают про евразийский, мультинациональный характер проекта без какого-либо участия Москвы, но с аутентичным актерским составом.
А завершают статью чем-нибудь вроде: «Результатом работы современного интернационала стало роскошное, монументальное полотно».
И их едва ли не демонстративное игнорирование беспомощности фильма лучше всего вскрывает неформальная полемика, где практически сразу проскакивает тезис вроде: «По моим этнографическим наблюдениям, племя, живущее в пределах Садового кольца, верит в то, что Якутия находится на севере, а якуты разводят оленей и ездят на собаках. Понимаю, что бороться с этим мифом бессмысленно, но так хочется попробовать».
И сразу все становится на свои места.
Любое национальное образование, обзаведясь собственным кинематографом, первым делом пытается сотворить собственный киноэпос – вспомните хотя бы парад масштабных кинопроектов, устроенный республиками и регионами после распада Советского Союза.
«Рождение нации», к сожалению, почти ни у кого не получается, обычно даже у кинематографически развитых стран выходит либо совсем уж несусветная дичь вроде украинской «Молитвы о гетмане Мазепе», либо нечто беспомощное вроде казахского «Кочевника» или латвийских «Стражей Риги».
Что же вы от якутов-то хотите?
3 минуты
21 ноября 2022
171 читали