7515 подписчиков
С этого года Великобританией правит король Карл III, а кем были Карл I? Какая история связана с ним, с судьбой его Королевства? Кем был его сын, Карл II? 🤴
Карл I – единственный свергнутый и казнённый английский король. Дело происходило в смутном 17 веке, в 1649 году. Страшный был тот век — бедствия на живущих в то время сыпались как из рога изобилия. Не буду пересказывать историю тех событий — об этом лучше почитать здесь.
Хотел бы высказаться об итогах произошедшего, а также о психологической составляющей.
Цареубийство — один из страшных грехов. Дело даже не в Христианстве заключается, и не в религии вообще. 👼 Царь, Король — это отец народа, глава своей страны. Не просто глава, а человек, несущий определённую роль, а ещё напрямую завязанный на коллективное бессознательное через определённые архетипы. Речь идёт только о монархах. Всяких там президентов, премьеров, диктаторов это правило не касается, а если и касается, то отчасти. В комментариях можем обсудить, почему.
Архетип Отца — один из главных факторов, на что завязана власть короля. Убийство отца народа сродни убийству собственного отца, а это Эдипов комплекс в самом худшем его виде. Потом несколько поколений страдают из-за этого решения, всячески свой комплекс проецируя в жизнь. Конечно, если эту вину не загладили вовремя.
Меня спросят, а как же женщины, правительницы? Императрицы, царицы, королевы? С ними это правило тоже работает, хоть и по-другому несколько. Дело в том, что они как бы собой олицетворяют страны, которыми правят. Не зря ведь государства часто изображают символически в виде женщин. Тут тоже игра архетипов, но других. Царица — Мать своих подданных. Беречь и защищать свою царицу, воевать за неё — все равно, что защищать мать. 👰
Ещё монарх в идеале должен быть проводником по Нави, НавиГатором, а ещё — связующим своего народа с его эгрегором. Монарх — победитель врагов и защитник своего народа, страждущих людей. Примиритель и вдохновитель. Конечно, это в идеале; когда все эти факторы сочетаются вместе, получаем правителя от Бога. В жизни бывало по-разному. Одни монархи играли свою роль нормально, как положено, а другие нет. У одних была связь с эгрегором, с высокими материями, а у других нет. Отсюда и судьба разная.
И тем не менее, каким бы ни был монарх, убирать его своему же собственному народу нельзя. В Великобритании случился настоящий позор. Вот только к чести англичан, им до сих пор стыдно, хотя и прошло много лет. Цареубийство, казнь короля произошла в их истории первый и последний раз. И новый король, Карл II, сын казнённого, взошёл через несколько гражданской войны на трон.
Ну и немного истории. В Великобритании тогда происходили сложные процессы трансформации. Усиливалась роль парламента, создавались уравновешивающие механизмы. Попозже появился Билль о Правах 1689 года. Роль короля-диктатора, абсолюта, ушла. Кстати, это было благо. ⚜🔱
Интересна дальнейшая история Королевства, а точнее то, что мы наблюдали при Бабушке Лизе.
Великобритания, будучи как государство по сути республикой, демократической страной, оказалась подконтрольной спецслужбе и Ордену под условным названием «Корона». Когда говорят, что Королева ничем не правит, а только царствует, то не надо это воспринимать так, как происходит в отдельных странах, где правитель отвечает за всё: за экономику, за законы, за войны и мир, за лампочки в подъездах, за выплаты зарплат в моногородах и т. п. Этих вопросов и раньше британские короли и королевы не касались, а с середины прошлого века и подавно. Роль монарха — всё контролировать, всё обо всех знать, направлять, а не править. Ну и управлять тем, за что обычно отвечают спецслужбы. Впрочем, об этом предлагаю поговорить отдельно. 🕵️♂️🕵️♂️
P. S. Мои постоянные читатели заметили, что я завёл новую рубрику под названием «Реплики». 📣 В ней я буду размещать большие ответы, вроде этого, на понравившиеся мне публикации на просторах Дзена.
3 минуты
13 ноября 2022