12 подписчиков
1 ноября Пленум ВС РФ рассмотрел и отправил на доработку в редакционную комиссию проект постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Документ содержит разъяснения о праве на компенсацию морального вреда, об общих условиях возложения обязанности по такой компенсации, об определении ее размера, а также об отдельных случаях, возникающих в данной области.
МКА "K&M Partners" оценила документ и прокомментировала значимые, по нашему мнению, разъяснения, вошедшие в проект.
Данное постановление Пленума ВС РФ является долгожданным для всех практикующих юристов начиная с 1994 года. ВС РФ обобщил многочисленные судебные акта принятые, как ВС РФ, так и нижестоящими судами.
Наиболее интересными мне кажутся следующие пункты:
П. 48 в котором дается прямое указание судам, каким образом рассматривать дела с участием медицинских организаций. В этом пункте реализуется презумпция вины в гражданском праве, о чем в своих определениях неоднократно писала судья ВС РФ Пчелинцева Л.М., в частности о необходимости медицинской организации доказать отсутствие вины и правомерность своих действий.
П. 51 дает возможность бороться с потребительским экстремизмом, в т.ч. защищает коллег адвокатов. Не секрет, что клиенты недовольные судебным решением, размещают в сети интернет нелицеприятные отзывы об адвокатах, используя при этом выражения, унижающие честь и достоинство адвоката, заявляя в дальнейшем, что это их личное оценочное суждение о профессиональных способностях защитника. Надеюсь, что данным постановлением будет положен конец этой порочной практике, поскольку сейчас адвокаты являются самыми незащищенными участками рынка профессиональных юридических услуг.
К сожалению, есть пункты которые не добавили ясности, а скорее, только усложнят судебные процессы о компенсации морального вреда.
Например, в п.30 говорится, что сумма компенсации морального вреда должна помочь потерпевшему устранить страдания либо сгладить их остроту. При этом судам, при определении суммы компенсации стоит ориентироваться на обычный уровень жизни и общий уровень доходов граждан. Получается опять усредненный подход – «средняя температура по больнице», в то время как компенсация морального вреда должна учитывать не усредненные параметры, а индивидуальный уровень жизни и дохода гражданина, уровень жизни членов его семьи. В противном случае говорить о справедливой компенсации не представляется возможным.
П.12 оставили неразрешенным вопрос о компенсации морального вреда причиненный источником повышенной опасности. В частности, ВС РФ не учел, что суды общей юрисдикции, особенно в первой инстанции, часто выносят решения о компенсации морального вреда в пользу пешеходов нарушивших ПДД и получивших в результате этого травму, возлагая при этом ответственность на добросовестного водителя, только потому, что он владеет источником повышенной опасности (автомобилем).
В данном постановлении не нашли своего отражения хоть какие-нибудь критерии расчета морального вреда. Все отдано на откуп судам первой инстанции. Подобная неясность уже не одно десятилетие мешает нормальному развитию института компенсации морального вреда, что порождает другие проблемы: некомпетентность и вседозволенность чиновников, некачественное оказание медицинской помощи, судебные и процессуальные ошибки, общее недовольство гражданами судебной системой и т.д..
Это серьезная работа, которую конечно не может выполнить только ВС РФ. Здесь необходим комплексный подход с привлечением практикующих юристов, судей, врачей, страховщиков и т.д. Такая работа должна проводится на уровне Правительства РФ, чтобы получился объемный просчитанный документ, содержащий цифры, основанные на объективных критериях оценки, исключающие возможность свободного толкования.
Предоставить гражданам возможность передавать по наследству или уступать право требования компенсации морального вреда без судебного акта.
Подобный комплексный подход позволит не только развить институт компенсации морального вреда, но и даст толчок в развитии других институтов гражданского общества.
3 минуты
9 ноября 2022