167 подписчиков
История России всегда строилась на базе общественного договора - негласного, разумеется, по сути.
Все касалось ограниченности ресурсов. И тут важно отметить, что я не про условные нефть и газ, как таковые (а всего лет двести назад про них, вообще, никто не думал) а про себестоимость добычи/выращивания/производства и соотношение количества продукции к населению. Климат тяжёлый исторически. И логистика дорогая. И за тяжёлые условия доплачивать.
Да и Бог с ними - с нефтегазами, та же сельхозка дороже, чем в Европах, например, бо климат континентальный, плодородные площади лишь на юге, а в центре, например, все относительно грустно по урожайности, и ещё неурожаи у нас каждые 8-10 лет, как по часам приходят. Это сейчас на юге все спокойно, мы номер один по экспорту пшеницы и эффективность производства появилась, а несколько веков назад там, вообще гуляй-поле было, пока не прижали степняков. Поэтому основное производство было в центре, и урожаи были не очень . Посмотрите фильм про Коллективизацию, я там подробно на эту тему.
Так вот, чтобы ограниченные ресурсы эффективно использовались, требовалось централизованное распределение - именно потому исторически у нас никакая демократия не вырастала, а были князь с дружиной во главе распределительной власти и крестьянство в качестве производительной силы. Потом рабочие добавились.
И суть общественного договора состояла в том, что крестьяне/рабочие производят ресурсы, а князь с дружиной (позднее это стало именоваться "государем с дворянством") их распределяют и защищают крестьян от врагов. То есть, напал супостат, и дружина в полном составе отправляется на поле брани, откуда возвращается в весьма прореженном виде или не возвращается вовсе. А крестьянин обычно не воевал, ибо толку от него на поле боя не было. Ну, иногда случалось, конечно, что все вставали на защиту, но, повторюсь от крестьянина без доспехов (дорого было) и с рогатиннй вместо меча (оружие тоже дорогое было) толку против профессионального воина было чуть. А положишь крестьян - кто землю пахать будет?
И многие века на этом и строилась система управления - да, дворяне жили лучше, но недолго. И все работало относительно неплохо. Но затем ситуация стала меняться. Если живёшь хорошо, то смерть на войне представляется не таким уж грандиозным и привлекательным финалом, неправда ли? Гораздо приятнее (и важнее, разумеется) просто распределять - без вот этого, вот, всего. И это было началом конца.
Вы не задумывались, почему так много дворян (включая, кстати, Ленина), промышленников, военных - элиты, в общем - встали на сторону большевиков задолго до революции? Причём, сам Ленин пишет в статье "Памяти Герцена" о том, что дворяне и помещики стояли у истоков революционного движения - а почему? Именно потому, что ощущали вопиющую несправедливость происходящего. Большая часть населения выживает, а минимальная эстетствует только потому, что так удачно родилась в дворянской касте. Конец был печален.
После революции начали формироваться новые элиты. Сначала эти элиты были плоть от плоти народа. Представители Советов народных депутатов, начиная от уровня посёлкового, фабричного, городского советов и заканчивая областными, республиканскими и, наконец, Верховным Советом. Народная власть, власть Советов - потому и страна была народная. Советская. Настоящая демократия. А потом, после войны, при Хрущеве и особенно Брежневе, элита опять стала заботиться о себе, о своём благополучии, игнорируя развитие страны и интересы народа (который, собственно, и является носителем этой страны). Затем они же развалили Союз.
Всё дело том, что элиты неспособны на управление страной в ситуации, когда интересы государства противоречат их личным интересам, когда интересы торговые, экономические - личные встают в противоречие с интересами государства и народа. В наши с вами дня этот раскол очевидно наблюдается между элитами условно "патриотическими" и условно "либеральными".
3 минуты
12 ноября 2022