84 подписчика

“Международный междусобойчик” по пятницам – 1

#международныймеждусобойчик

Национальные особенности миротворчества

#россияvsукраина

Часть I.

Заявление президента Украины Владимира Зеленского о том, что он не поедет на саммит G20, если туда прибудет Владимир Путин выбивается из более ранней линии Киева в отношении встречи на Бали.

Так, 8 октября советник главы Офиса президента Михаил Подоляк сообщил, что решение об участии Зеленского в саммите будет приниматься в последний момент, в случае же позитивного решения он не планирует там общаться с Путиным. Т.е., участие в саммите украинского лидера никак не увязывалось с присутствием Путина на Бали.

Оптимизм главы индонезийского МИД в отношении приезда обоих лидеров в заявлении от 13 октября не мог появиться без обнадеживающих сигналов из Киева.

Что же так изменилось за 3–4 недели, что подтолкнуло Банковую к такому демаршу? – Постепенное накопление и усиление ряда факторов сработало по принципу “перехода количества в качество”.

успешное наступление ВСУ под Харьковом оказалось локальным эпизодом;

прибытие российских мобилизованных существенно меняет соотношение сил на фронтах;

российские удары по критической инфраструктуре создают угрозу новой волны украинских беженцев и требуют увеличения финансовой помощи Киеву для продолжения противостояния;

арсеналы “коллективного Запада” оказались не бездонными;

наступление отопительного периода заставляет “коллективный Запад” переоценивать не только эффективность, но и разумность наложенных на РФ санкций;

последствия войны и санкций провоцируют экономическое противостояние как между США и ЕС, так и внутри Европы;

продолжение войны стимулирует дальнейший “праздник непослушания” в отношении Вашингтона в различных регионах мира, растет политический вес таких неудобных для Запада лидеров как президент Эрдоган и наследный принц Мухаммед бин Салман;

после XX съезда КПК потенциальная китайская угроза Тайваню начинает перевешивать актуальную российскую угрозу Украине.

В американской политике в преддверии перехода Конгресса под контроль республиканцев начинает преобладать консервативная точка зрения на поведение США в этом конфликте. Лидер республиканского меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти [и наиболее вероятный сменщик Нэнси Пелоси на посту спикера] заявил: “Я считаю, что люди будут сидеть в рецессии, и они не собираются выписывать Украине чек без указания суммы”.

Еще жестче высказалась конгрессвумен Маржори Тейлор Грин, которая заявила, что демократы распахнули «нашу границу настежь», но единственная граница, которая их волнует, – это Украина, а не южная часть Америки и пообещала, что при республиканцах Украине не достанется ни цента [сделаем поправку на атмосферу предвыборного митинга].

Чтобы понять не предвыборные, а глубинные причины неприятия республиканцами массированной помощи Украине, нужно обратиться к пониманию американскими консерваторами национальных интересов США на Украине. Эксперт по международной безопасности Джошуа Шифринсон формулирует их так:

предотвратить эскалацию конфликта, которая может привести к прямой конфронтации между США и РФ;

не допустить окончательного развала американо-российских отношений;

ограничить экономические последствия вооруженного конфликта.

[NB! – в этих приоритетах нет пункта “победа Украины”].

С точки зрения консерваторов на II-III пункты Администрация Байдена вообще не обращает внимания.

Следующий момент – что противостоящие друг другу в США силы называют политическим цинизмом? Либералы – вести переговоры с Москвой за спиной Киева, консерваторы – не вести переговоры с Москвой об окончании войны на Украине, если от этого зависят национальные интересы – см. пункт III.

А если если украинская позиция Киева – “никаких переговоров с агрессором”, то, по мнению консерваторов, нужно надавить на Киев угрозой лишения военной и финансовой помощи.

См. ЧАСТЬ II

3 минуты

4 ноября 2022