802 подписчика
ВС запретил судам при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов произвольно снижать размер неустойки, установленной в договоре (именно этим в последнее время "увлекаются" арбитражные суды). Даже если размер неустойки кажется грабительским.
В 2015 году ФСК ЕЭС наняла ГЭС подрядчиком на строительство воздушной линии электропередачи стоимостью 1,3 млрд руб. Подрядчик нарушил сроки строительства, начал процедуру банкротства.
Заказчик вышел в суд с взысканием 1,226 млрд р. неустойки - 0,4% от общей цены договора за каждый день просрочки. И, поскольку сама ФСК задолжала ГЭС 115 млн руб. за работы по тому же договору, компания попросила суд сальдировать их встречные требования. Таким образом, в реестр кредиторов нужно долг за вычетом этой суммы.
Московский арбитраж решил, что расчет неустойки «исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства и создает необоснованное преимущество для кредитора. В итоге суд снизил неустойку до 100 млн руб., указав, что взыскание полной суммы несоразмерно нарушению, потому что часть работ подрядчиком была выполнена. Сальдирование суд и вовсе провести отказался. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.
Экономколлегия ВС РФ указала на неправильное применение судом ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.
Коллегия пояснила, что взыскание неустойки от цены всего договора «не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений», а ее «произвольное снижение недопустимо». Уменьшение неустойки возможно, если она «явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды».
Также ВС отметил, что расчет неустойки от общей цены контракта допустим «при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части работ». В данном случае заказчик не смог использовать системообразующий объект сетевого хозяйства (линию электропередачи с подстанциями) по назначению после истечения согласованного в договоре срока строительства. Это негативно отразилось не только на развитии ФСК и ее возможности извлечь прибыль, «но и повлекло за собой дополнительную нагрузку на уже существующую устаревшую инфраструктуру сети, что могло привести к сбоям в поставке электроэнергии значительному числу конечных потребителей», подчеркнул ВС. Вывод же судов о невозможности сальдирования взаимных предоставлений в банкротстве является ошибочным и противоречит сложившейся практике, заключила коллегия.
______________________
ЮК "Прецедент" оказывает полный комплекс юридических услуг по взысканию задолженностей с контрагентов
- претензионная работа
- участие в судебных заседаниях
- взаимодействие с ФССП до получения денег кредитором.
Нижний Новгород, ул.Нестерова, д. 9 офис 801
Тел.: +7 (831) 436-23-33
Viber/Whats App +7 910 79 00 623
2 минуты
31 октября 2022