16 подписчиков
Почему посты за пэйволом в «Телеге» не сработают
На днях по большинству каналов прокатилась новость: в «Телеграме» появилась возможность скрывать контент в рамках одного поста за пэйвол. То есть у нас есть пост в публичном канале, и мы говорим подписчикам: заплатите мне, например, два евро, и увидите фотку.
Я прочитала много мнений по этой обнове. Но в голове засела мысль: эта фича сработает плохо, на мой скромный взгляд, потому что люди встречают пэйвол, когда к нему совсем не готовы.
Люди не приходят в публичные каналы за платным контентом. Когда человек читает бесплатный блог и видит, что его в этот момент заставляют платить бабки, подписчик с большой вероятностью разозлится и сольётся. Негатива будет много, потому что «я, блин, не за этим пришёл». Вспомните, какая реакция была у людей на платный контент от Блиновской…
На мой взгляд, если блогеры и бизнес хотят зарабатывать на контенте, лучше обзавестись стандартным телеграмовским пэйволом. Это когда мы создаём отдельный канал с закрытым контентом, а люди платят за доступ. Короче, обычная подписка через paywall.pw.
Этот вариант корректнее, потому что мы не дразним людей. Например, у нас есть публичный канал про стратегии роста и grows-менеджмент. А есть второй канал, платный. Там мы публикуем подробные кейсы и практические выводы с консультаций. Чтобы приводить людей на пэйвол, делаем иногда посевы в публичном канале. Мол, есть платный канал с такими-то преимуществами и контентом. В такой ситуации мы не тыкаем людям в кошелёк, да и выглядит это структурнее и менее навязчиво.
Помимо всего этого есть ещё моментик: а надо ли оно сейчас? Продуктовая стратегия «Телеги» со стороны выглядит так, будто команда хочет попробовать все инструменты на свете и увидеть, какой стрельнет. Но на деле комьюнити выливает хейт на реализацию большинства идей: от рекламной платформы до премиум-подписки.
Да и вообще, люди только знакомятся у нас с подобной моделью. Раньше это был «Патреон», а сейчас «Бусти» пытается.
1 минута
31 октября 2022