974 подписчика
Коллеги, выражаем признательность депутату Архангельского собрания депутатов Георгию Губанову
ОТЦАМ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСВЯЩАЕТСЯ.
ПРИНЦИП 6 ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ РЕБЕНКА....
Закончилась долгая переписка с региональными и федеральными органами исполнительной власти, начатая еще в прошлом году и наконец поставлена точка в вопросе применения ПРИНЦИПА 6 ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ РЕБЕНКА органами опеки и попечительства в вопросе определения места жительства ребенка после развода родителей.
Небольшое отступление, чтобы объяснить что произошло и почему это событие знаковое.
Не могу скрыть радость за наше мужское население, очень отрадно видеть прогресс в том, что всё больше и больше Мужчин стали ТРЕЗВЕТЬ, как в прямом, так и в переносном смысле. Сравнивая конец 90-х - начало 00-х с сегодняшними реалиями нельзя не отметить то, что отношение к жизни существенно эволюционировало. В том числе всё больше Мужчин понимают важность воспитания своих детей и всё больше Мужчин придают этому основную роль. Осознают, что Отец это не номинальное понятие, а высокое звание, статус, который определяет постоянство действий. Его невозможно достичь по "выслуге лет" или номинально зачав ребенка.
Трудности у Отцов начинаются тогда, когда по тем или иным причинам семья распадается и в суде встает вопрос об определении места жительства ребенка. Согласно СК РФ оба родителя имеют равные права родителей в отношении общего ребенка, и согласно букве закона суд в праве определить место жительства ребенка с Отцом. Но официальная статистика нам говорит об обратном и только 12% ( максимально завышено) дел, рассматриваемых в суде, определяют место жительство ребенка с Отцом. Почему так происходит?
В РФ господствует принципиальная концепция – матерноцентризма (приоритета прав матери), правоприменительное острие которой, к сожалению, в случае семейного спора хищнически заточено против такого важнейшего института как отцовство и детство.
Некоторые из таких международно-правовых источников приближаются по своему значению де-факто к «историческим документам», в значительной степени утратившим (или никогда не имевшим) характер юридически обязывающих актов. Это, в частности, относится к Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей Организации объединенных наций 20 ноября 1959 г. Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), содержащей ПРИНЦИП 6, который гласит, среди прочего, что:
«малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью».
ПРИНЦИП 6 Декларации прав ребенка в его вышеприведенной релевантной части трактуется судами таким образом, что запрет на разлучение малолетнего ребенка с матерью якобы означает НЕВОЗМОЖНОСТЬ определения в соответствующих спорах места жительства малолетнего ребенка с отцом.
Органы опеки и попечительства региона руководствовались этим принципом, и ссылались на ПРИНЦИП 6 ДПР, как на определяющее основания для отказа в проживании детей с Отцом при раздельном проживании родителей.
Правомерно ли вообще использовать данный принцип в ситуациях с определением места жительства ребенка в суде? С таким вопросом я обратился сначала в региональные органы власти, а после и в Министерство юстиции РФ.
На что Министерство юстиции дало однозначное разъяснение, а именно что:
Принцип 6 Декларации не может применяться судами РФ в качестве источника семейного права, поскольку:
1) это положение Декларации утратило свое значение в связи с принятием Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989г. (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990г.);
2) в силу ст. 32 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969г. допускается обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора.
Резолюции Генеральной Ассамблеи являются рекомендательными и не имеют императивного характера. Кроме того, резолюции не обладают статусом международных договоров и не требуют ратификации.
3 минуты
14 февраля 2023