Вот не хотел и не хочу полемизировать с Медведевым (Андрей) и с Татарским, так вынуждают. Непонимание ими сути происходящих внутри НАТО процессов приводит к тому, что эти двое принципиально антинатовских людей, имеющих на пару нехилую аудиторию, сами того не зная, рекламируют безальтернативность Североатлантического альянса. Уважаемые, ну посмотрите на эту ситуацию с точки зрения не того как у нас, хотя бы на секунду представив, что там может быть по-другому. Не буду растекаться прописными истинами, просто уясните - НАТО имеет две цели. Первая - контроль над Европой, вторая - создание образа безальтернативного гаранта безопасности для стран, которые признают зону ответственности НАТО. Если бы внутри этой организации было полное согласие, наличие возможностей, они ещё в 1991 году выступили бы против нас единым фронтом и победили бы. То, что там создаются "коалиции желающих" - это не замысел НАТО, это показатель наличия проблем с единством и консенсусом. Больше всего на свете натовская верхушка и стоящие за ними ВПК и финансовые институты США и Британии боятся, что Россия и другие страны станут решать вопросы на двусторонней основе - страна со страной, а не страна с НАТО. Так какого рожна, вы, уважаемые Медведев и Татарский, и ещё куча внемлющих вам военкоров и блоггеров с завидным упорством создаёте ореол могущества этого блока? Британия поставляет оружие, готовит солдат ВСУ, делится разведданными - Британия и должна отвечать на наши вопросы и претензии, не НАТО. Повторюсь, Столтенберг не подписал ни одного документа о поставках оружия на Украину, не потому, что это сделал его зам, а потому что нет такой функции у этой организации. Отвечать должны лидеры каждой отдельной страны, коллективная ответственность - это миф. Вспомните попытки привлечь к ответственности НАТО за Югославию.