kass

Сложно преувеличить при осуществлении защиты по уголовным делам важность защиты на стадии рассмотрения судами ходатайств следователей об избрании подозреваемым (обвиняемым) меры пресечения в виде заключения под стражу.

Именно задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и последующее заключение подозреваемого, а потом обвиняемого под стражу, с неоднократным продлением сроков ее применения используется правоохранительными органами как наиболее действенный метод воздействия на фигурантов уголовного дела с целью получения признательных и иных интересующих следствие показаний.

Такая мера как заключение под стражу давно уже перестала быть мерой пресечения, а стала мерой принуждения. Это стало уже настолько общим местом, что отдельные представители прокуратуры, нисколько не смущаясь, давая заключение о необходимости удовлетворить ходатайство следователя, или оставления без изменения соответствующего постановления судьи, обосновывают это тем, что обвиняемый не признает свою вину.

То есть реализация процессуального права на защиту уже почти официально рассматривается как основание для избрания строгой меры пресечения, либо продления сроков ее применения.

Поэтому для защитника на этом этапе расследования уголовного дела очень важно, сможет ли он оградить своего подзащитного от мощного и практически узаконенного давления со стороны правоохранительных органов, когда он лишен свободы, семьи, работы, возможности управлять своим бизнесом, доступа к адекватной информации, нормальной медицинской помощи и становится удобной мишенью для обработки со стороны оперативных служб, которое зачастую наши доверители не выдерживают и идут на признание вины, в т.ч. и на самооговор – лишь бы выйти на свободу.

К сожалению, наша правоохранительная система все чаще и чаще вместо того, чтобы расследовать уголовное дело и выявлять доказательства виновности для предъявления их в состязательном процессе, находит возможности для помещения подозреваемого (обвиняемого) под стражу, для чего даже подгоняется квалификация преступления под состав, который допускает применение такой меры пресечения, и потом бесконечно продлевает ее сроки, чтобы добиться признательных показаний.

Зная отношение наших судов, которые до сих пор следуют сформированному А. Я. Вышинским принципу «признания вины как царицы доказательств», к признательным показаниям, даже, если потом обвиняемый от них отказался, мы должны понимать, что в такой ситуации осуществление защиты, даже когда следствие не смогло собрать иных доказательств вины, или они носят исключительно косвенный характер, будет весьма затруднительным и фактически может быть направлено только на смягчение наказания.

Поэтому от того, насколько эффективно защитник сможет противостоять незаконному и необоснованному заключения своего доверителя под стражу, либо продлению сроков ее применения, будет зависеть и судьба подзащитного, и возможность дальнейшего осуществления эффективной защиты по уголовному делу.

К сожалению, коллеги, практикующие по уголовным делам, постоянно сталкиваясь с формальным подходом наших судей к рассмотрением соответствующих ходатайств следователей, с постановлениями на флешках, в которых неоднократно воспроизводятся одни и те же ошибки, с удовлетворением ходатайств в отсутствии каких-либо оснований, с нежеланием слушать доводы защиты и т. д.; сами начинают считать участие защитника в рассмотрении таких ходатайств простой формальностью, когда адвокату нужно просто поприсутствовать в судебном заседании.

Один раз я столкнулся с ситуацией, когда при рассмотрении ходатайства следователя, участвующая при этом коллега заявила единственное ходатайство – о выплате ей вознаграждения. При этом ходатайство следователя рассматривалось как в отсутствии самого подзащитного, так и его защитников по соглашению, при этом никто – ни подзащитный, ни его защитники по соглашению вообще не были извещены о судебном заседании и поданном ходатайстве.

Конечно же такой подход недопустим, прямо противоречит требованиям ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Кодекса профессиональной этики адвоката,

3 минуты

7 февраля 2023