1655 подписчиков
"Всему своё время" - именно так, на мой взгляд, можно было бы сформулировать основную мысль романа "Трудно быть богом", написанного всё теми же братьями Стругацкими.
Да, это снова пост на тему "Экранизация и литературный
оригинал" и сейчас поговорим о вышеупомянутом произведении, которое
удостоилось аж целых двух экранизаций (да поможет Всевышний мне их забыть!).
Первая была снята в 1989 году на закате СССР и представляла собой совместное
творчество с западными киностудиями и продюсерами, которые приложили к произведению
руку, максимально его, упростив и выхолостив. От идей и смыслов, заложенных,
как я их себе представляю, авторами романа, практически ничего не осталось, а
декорации и костюмы достойны отдельного разбора, разбора на складе
секонд-хэнда, уж извините. В целом, кино можно отнести к фильмам так называемой
категории «Б», лёгкое смотриво, простецкий комикс, жвачка, не более.
Но это ещё ничего, вот был у нас такой режиссёр Герман... снимал
свою экранизацию целых двенадцать лет. Скажите, какое кино можно снимать 12
лет? Что это должна быть за эпопея на выходе? Нет, ну реально же, ожидаешь чего-то
грандиозного. Тем более, что декорации по поступающим сведениям, и костюмы были
на высоте.
И вот я, наконец, дождался показа. Не досмотрел. Хватило максимум
до половины. Потом уже, позже, промотал по-быстрому, но нет, ничего такого, что
могло бы изменить первоначальное впечатление, как оказалось, я не пропустил.
Мало того, что фильм был чёрно-белым, что вообще никак не влияло на восприятие
происходящего на экране (вспомните оригинальный "А зори здесь
тихие"), так несколько часов приходилось смотреть на уродцев и потоки
нечистот. Опять же без всякого смысла. Создавалось впечатление, что режиссёр
просто дорвался до камеры с плёнкой и излил на зрителя свой такой вот
внутренний мир. Да, я понимаю, что тёмные века, средневековье, антисанитария...
Но не до такой же степени! Да и суть произведения Стругацких совсем не в этом!
Не помню, снимался ли фильм на бюджетные деньги (скорее всего, да), но если
так, то он потрачены бездарно. Уж извините. Лучше, я десять раз пересмотрю
"Сталкера", чем буду лицезреть Ярмольника в роли Руматы Эсторского.
Да что там! советско-немецкая экранизация и то выгодно выделяется на этом фоне,
по крайней мере, не вызывает отторжения. Это было одно из самых больших
разочарований из серии «ожидание и реальность». Нет, не этого я ждал, совсем не
этого!
Что касается книги и мысли, которую я обозначил в начале поста, то
она просматривается в диалоге между Руматой и Аратой Красивым -
профессиональным бунтовщиком, который просил у Руматы гром и молнии, то есть
сверхоружие. Румата тогда сказал, что ты просто не поймёшь, почему я тебе не
могу его дать. Золото, да, золото сколько угодно, а вот оружие - нельзя. И
кажется, что Арата вот-вот поймёт, осознает, но всё бессмысленно. Он, как и все
остальные люди этой планеты ещё просто-напросто не дозрели до понимания. И
соответственно, вся деятельность прогрессоров была бессмысленна. Да, они могли
вмешиваться, наблюдать, но пока люди не нахлебаются вдоволь крови, горя и
лишений, пока сами не переживут эпоху возрождения, и её закат, они не поймут,
почему тогда, в прошлом, им нельзя было давать "гром и молнии", чтобы
свергнуть всех господ и баронов.
Да, есть в романе и другие смыслы и идеи, и если кто их разглядел
в книге, то можете изложить то, как вы их видите, в комментариях к данному
посту.
И да, произведение требует вдумчивой адекватной экранизации, тем
более, что средневекового реквизита на наших киностудиях, как мне
представляется, вагон и маленькая тележка. И развивать идеи романа можно бесконечно и всячески. Есть драма, есть действие. Но продюсеры продолжают считать зрителя глупым, увы. И если и возьмутся за производство, то получим мы в итоге примерно то же самое, что получилось из "Черновика" Сергея Лукьяненко.
Поэтому читайте книгу, тем более, что она не такая уж и большая. Попробуйте подсунуть своим чадам и внукам.
P.S. Король на последнем фото (из экранизации 1989 года) до боли напоминает бабуина.
3 минуты
7 февраля 2023
284 читали