92 подписчика
Очень интересная дискуссия сейчас разворачивается между Джоном Грубером, Мэттом Берчлером и Федерико Витиччи с одной стороны, и апологетами Andoid-приложений с другой. Хотя их условных противников можно обозначит и более широким определением — сторонниками превосходства функциональности над дизайном.
————
...— Около месяца назад, во время каникул, я купил Google Pixel 7, чтобы заново познакомиться с Android, пишет Витиччи. — Сказать, что экосистема оказалась хуже, чем я помнил, было бы преуменьшением. Дело не только в том, что, как отметили Грубер и Бирхлер, большинство приложений для Android — отстой по сравнению с аналогами для iOS; дело в том, что всей ОС не хватает целостности.
В последние несколько лет Google сосредоточилась на визуальной персонализации и улучшениях на базе Google Assistant, что, на мой взгляд, является разумной стратегией. И, объективно говоря, я ценю большую свободу, которую Android предоставляет опытным пользователям, которым важны такие аспекты, как многозадачность с разделенным экраном, полный контроль над приложениями по умолчанию или тематическое оформление. Но весь опыт кажется фрагментированным и, как следствие, грубым, когда речь идет об использовании телефона с приложениями в повседневной жизни. Общий уровень качества дизайна и ожидаемых системных функций на iOS просто выше.
Именно поэтому каждый год в своих ежегодных обзорах iOS я рассказываю о последних изменениях в дизайне и API для разработчиков, появляющихся в iOS: растущая волна инструментов Apple для разработчиков и дизайнеров поднимает все лодки на платформе iOS. Когда вы пользуетесь iPhone, спустя несколько месяцев с новой системе все кажется последовательным на базовом уровне, и тогда разработчики и дизайнеры могут привнести свое мастерство в создаваемые ими приложения. Из-за отсутствия этого базового уровня и мастерства разработчиков, использование приложений на Android похоже на установку бесплатных приложений из репозиториев GitHub. Иногда они выполняют свою работу, и в какой-то момент они получат обновления, и хорошо, если вы просто хотите использовать такое программное обеспечение. Но лично мне эти приложения не приносят радости от того, что я потратил штуку долларов на телефон. Визуально и функционально они некачественные.
У меня такое чувство, что большинство критиков последней статьи Грубера об искусстве в программном обеспечении сосредоточились на этой части, которая, на самом деле, является моим любимым выводом из статьи:
Искусство — это главное слово. Либо вы знаете, что программное обеспечение может быть искусством, а зачастую и должно им быть, либо вы считаете, что то, о чем я говорю, сродни астрологии. Я давно усвоил одну вещь: люди, для которых приоритетны дизайн, пользовательский интерфейс и UX в программном обеспечении, которое они предпочитают, могут сочувствовать и понимать выбор, сделанный людьми, для которых приоритетны другие факторы (например, количество функций, или возможность возиться с программным обеспечением на уровне системы, или бесплатность программного обеспечения). Но это не работает в обратную сторону: большинство людей, которые отдают предпочтение другим вещам, не могут понять, почему кого-то сильно волнует дизайн/UI/UX, потому что они его не воспринимают. Поэтому они объясняют энтузиазм по поводу iOS и нативных Mac-приложений тем, что они загипнотизированы маркетингом словно Гамельнским крысоловом.
.
В последнее время я исследую платформы (возможно, вы заметили, что недавно я писал о приложениях Apple для Windows), и я много думал об этом: где провести черту между художественной ценностью программного обеспечения и практичностью, когда вам нужно использовать программное обеспечение, чтобы выполнить свою работу?..
(Продолжение ниже...)
3 минуты
6 февраля 2023