83 подписчика
“Третья мировая” по средам
#третьямироваяпосредам #россияvsукраина
Бахмутский перекресток:
“Война до победного конца” vs “Война до разумного конца”
Часть III. “Советы постороннего”
Завершая тему “Бахмутской мясорубки”, можно отметить, что на днях на Украине обнародован и активно раскручивается в YouTube песня-клип “Фортеця [крепость] Бахмут”, исполненная группой “Антитела” на фестивале в Сан-Ремо 12 февраля.
Этот город стал слишком важным символом в пропагандистской матрице Киева на данном этапе войны, чтобы можно было из него так просто отступить. Впрочем, про украинскую “логику Бахмута” мы уже писали.
Это укладывается в еще один из мощных советских нарративов, которые регулярно прорываются через тонкие новые “скрепы” форсированно формируемой новой украинской нации: “измотав противника в предшествующих боях, наши войска перешли в решительное контрнаступление”.
Президент Зеленский в своем телеобращении от 15 февраля анонсировал весеннее наступление ВСУ, связав его масштабность с огромными потерями российской армии: например, г-н Зеленский заявил, что в России практически не осталось морской пехоты.
При этом 14 февраля украинский президент сказал, что часть решений завершившегося «Рамштайна» озвучивать нельзя: “Не всё о “Рамштайне” можно сообщать публично. Значительную часть договорённостей и дискуссий следует оставить за закрытыми дверями».
Но, по его словам, там были приняты “сильные решения” – больше ПВО, танков, техники и боеприпасов и призвал ускорить поставки военной помощи, потому что РФ мобилизовала все силы.
Из всего вышесказанного, абсолютно объективным фактом является лишь критическая зависимость Украины от поставок западных вооружений, причем не столько для контрнаступления, сколько для удержания нынешнего шаткого status-quo.
Здесь уместно процитировать ранее рецензированную нами аналитику влиятельнейшего американского think-tank RAND: “Военные возможности Украины сильно зависят от НЕПРЕДСКАЗУЕМОГО внешнего фактора: военной помощи Запада”.
Проблема этой военной помощи имеет особенность: она непредсказуема не только для Украины, но, нередко и для самих западных лидеров.
Последнее, как уже писал “Вавилон 2.0”, связано с драматическим разрывом между политиками и обслуживающей их бюрократией, с одной стороны и военными специалистами, с другой. Как итог – несоответствие “бумажной” численности вооружений и их реального количества.
Это стало причиной того, что агентство Bloomberg назвало “провалом политики Запада по поддержке Украины”, комментируя заявление министра обороны Германии Бориса Писториуса о меньших, чем предполагалось, объемах поставок Киеву танков Leopard 2A6: «Признание министра свидетельствует о провале намерений западных союзников помочь украинской армии справиться с ожидаемой интенсификацией боев в ближайшие недели».
Писториус сообщил о возможности отправки только половины батальона [~20 танков] вместо заявленных 2-х батальонов. Не упустил возможности бундес-министр “пнуть” Польшу, сообщив, что у Варшавы набралось 30 танков устаревшей модификации Leopard 2A4, «многие из них находятся в удручающем состоянии и требуют ремонта».
При этом никаких новых обязательств по поставкам танков Leopard 2A6 на заседании т.н. “танковой коалиции” в “Рамштайне” принято не было.
Нидерланды, отказавшиеся поставлять свои танки, заявили о поставке 20 тыс. танковых снарядов. Хотя это тоже весьма немного, но, как говорится, лучше, чем ничего.
Несмотря на все объективные обстоятельства, министр обороны США Ллойд Остин 14 февраля недвусмысленно заявил: «Мы ожидаем, что они [украинцы] проведут наступление в какой-то момент весной. В связи с этим мы и все партнеры по контактной группе усердно работаем над обеспечением того, чтобы у них были возможности, чтобы они могли быть эффективными в создании на поле боя той ситуации, к которой они стремятся».
“Снарядов нет, но вы держитесь и атакуйте!”
Продолжение следует.
3 минуты
16 февраля 2023