84 подписчика
“Третья мировая” по средам
#третьямироваяпосредам #россияvsукраина
“Бахмутский перекресток”:
“Война до победного конца” vs “Война до разумного конца”
Часть II. “Война до разумного конца”
“Бахмутская мясорубка”, как указывалось в Части I, лежит еще на одной смысловой прямой, которая восходит к иному тезису, присутствующему на “коллективном Западе”: “наш ущерб от противостояния с Россией не должен превышать ущерб, наносимый России”. Понятно, что такой подход является как прагматичным – вводится критерий эффективности усилий, так и циничным – по отношению к Украине.
Фронтмены и медиа-рупоры, исповедующие такой подход, упорно говорят о необходимости оставить Бахмут. И в последние дни по этой теме был очередной “информационный парад”, в котором “не в ногу” шагал лишь процитированный в Части I председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли.
Из фигур первого ряда можно отметить представителя Совнацбеза США Джона Кирби, который отвечая на вопросы журналистов 14 февраля сообщил, что в последние день-два российские войска немного продвинулись, но не ясно, падет ли Бахмут. Но если он и падет, “это не будет иметь стратегического влияния на войну в целом”.
Достаточно осведомленная The New York Times утверждает, что встреча в “Рамштайне” вряд ли поможет Украине удержать Бахмут: “Какие бы планы не составили союзники Украины по итогам встреч, завершившихся в среду, становится ясно, что помогать Бахмуту было бы слишком поздно”.
NYT указывает, что в Бахмуте “российские войска, кажется, близки к своей первой значительной победе за несколько месяцев”, особо выделяя это именно это сражение, которое стало во многом символическим.
В этом материале вообще содержится целый ряд не очень обнадеживающих для Киева известий. Так, издание напомнило слова министра обороны США Остина о том, что нужно помочь Украине подготовиться к контрнаступлению, добавив, что при этом "западные официальные лица уклонились от ответов на вопрос о том, выиграет ли Украина свою кампанию после получения еще более мощного оружия”.
Украинцы же, по данным газеты, заявили на “Рамштайне”, что они “остро нуждаются в большем количестве боеприпасов для уже имеющихся советских танков Т-72”.
Здесь мы подошли к еще одной ключевой точке, определяющей ситуации к годовщине начала военных действий на Украине. А именно, – “снарядному голоду”, который испытывают ВСУ, и “коллективный Запад” мало чем может помочь.
Наглядный пример – согласно сообщению AFP, Пентагон выделил $522 млн 2-м компаниям, которые будут производить для Украины 155-мм снаряды, причем поставки начнуться уже в марте. На эту сумму можно ожидать производства 100 – 150 тыс. снарядов, в то время как по данным НАТО, Украина тратит по 5 тыс. снарядов в день. [По тем же оценкам российская армия, расходует в 4-е раза больше]. Т.е., речь идет о заказе, покрывающем ВСУ только месяц боев нынешней интенсивности, которые сконцентрированы на достаточно узких участках фронта.
Другой пример – танки Leopard 2. Компания Rheinmetall, согласно рамочному контракту с Бундесвером ежегодно производит менее 2400 современных боеприпасов типа DM11 для Leopard 2, т.е., 12 снарядов на каждый из 200-та Leopard 2 в год.
Если 20 Leopard 2, которые Берлине обещал в ближайшее время поставить Киеву, обеспечить годовым выпусков снарядов, то получится по 120 снарядов “на дуло”, чего хватит на пару дней боев.
К слову сказать, лидер фракции Партии зеленых в Бундестаге Омид Нурипур утверждает, что «армия ФРГ испытывает дефицит боеприпасов на сумму 20 миллиардов евро».
В общем не удивительно, что в Штатах имеется достаточное число
политиков, которые предлагают Киеву исходить из прагматичного подхода: “Все становятся миротворцами, когда у них заканчиваются патроны”.
Но официальный Киев пока решительно отвергает такой оппортунизм, да и Пентагон предлагает альтернативы, которые мы рассмотрим в Части III.
3 минуты
16 февраля 2023